Решение № 2-179/2017 2-179/2017(2-4244/2016;)~М-4364/2016 2-4244/2016 М-4364/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-179/2017

Дело № 2 -179/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 11 января 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 08.08.2012г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 23% годовых сроком до 30.06.2014г.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 08.08.2012г. заключен договор поручительства <№>, согласно которому поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет. По состоянию на 25.10.2016г. общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с 25.09.2013 г. по 25.10.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за период с 25.09.2013 г. по 25.10.2016 г. составляет <данные изъяты> руб.

Требование истца о погашении задолженности осталось ответчиком без удовлетворения. Просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере <данные изъяты> руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков солидарно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчики в судебное заседание повторно не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 по месту их регистрации, по месту жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 11.01.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков ФИО3 о судебных заседаниях.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 23% годовых сроком до 30.06.2014г.

Согласно условиям договора о предоставлении кредита ответчик обязан погашать 5% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента. С данными условиями ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом с ФИО2 02.12.2013г. заключен договор поручительства <№>, согласно которому поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование истца о погашении задолженности, претензии на имя ответчиков от 20.07.2016г. остались ответчиками без удовлетворения.

Как следует из представленной истцом копии расчета, по состоянию на 25.10.2016 год, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по договору о предоставлении кредита составляет <данные изъяты> руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения договора.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 несут солидарные обязательства перед истцом.

В июле 2016 года истец обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчиков солидарно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 14921руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору <№> от 08.08.2012г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>., считать указанный кредитный договор расторгнутым.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья