Решение № 2-179/2017 2-179/2017(2-2958/2016;)~М-3003/2016 2-2958/2016 М-3003/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-179/2017

К делу № 2-179/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Северская 02 февраля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безуглова Н.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и возмещении материально ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда и возмещении материально ущерба. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении сослалась на то, что 02 ноября 2016 года около 11 час. 00 мин. на парковке такси возле автостанции ст. Северской ФИО3 на почве неприязненных отношений, нанес истцу два удара своей головой в область правого надбровья и один удар в область носа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО3 в совершенном правонарушении установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 196 по делу об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года, и ответчику назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. Истец является потерпевшим по делу об административном правонарушении. Противоправными действиями ФИО3 истцу причинены физические и нравственные страдания, то есть моральный вред, а также материальный ущерб. В результате телесных повреждений, причиненных ФИО3 истец испытал физическую боль. Кроме того, его работа связана с постоянным общением с незнакомыми людьми, которые являются клиентами и пользуются услугами такси. На протяжении более полутора недель ФИО1 не мог нормально работать, так как на его лице были явно видны ссадины и кровоподтеки, и его внешний вид не внушал доверия клиентам. Истец был вынужден всячески скрывать полученные травмы, что причиняло ему существенные неудобства и не позволяло вести привычный образ жизни. Кроме того, я был вынужден терпеть насмешки ФИО3 Страдания усиливались также в связи с тем, что ФИО3 до настоящего времени не предпринял мер к компенсации причиненного истцу вреда, в том числе не принес ему извинений. Для подтверждения наличия у него телесных повреждений истец был направлен на судебно-медицинское освидетельствование. Согласно договору на предоставление платных услуг № 155 от 03.11.2016г. и квитанции банка от 03.11.2016г. истец оплатил медицинские услуги в размере 1212 руб. С целью защиты прав, получения консультаций и представления его интересов как потерпевшего, а также составления искового заявления, и представления интересов в суде по настоящему иску, ФИО1 заключил соглашение с адвокатом, услуги которого он оплатил в сумме 15000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу в компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в счет расходов на оплату медицинского освидетельствования – 1 212 руб., в счет компенсации судебных расходов на представителя – 15 000 рублей, а всего 116 212 рубля.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик ФИО3 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №196 от 18 ноября 2016 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ответчик 02 ноября 2016 года около 11 часов 20 минут находясь в ст. Северской на ул. Базарная 8на почве ранее возникших неприязненных отношений к ФИО1, нанес последнему два удара своей головой в область правого надбровья и один удар в область носа потерпевшего ФИО1, после чего прекратил свои действия.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту судебно-медицинского освидетельствования от 03 ноября 2016 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде поверхностных ссадин в области правого надбровья, кровоподтека на спинке носа без нарушения функции внешнего дыхания, которые были причинены действием тупых твердых предметов и не влекут за собой вреда здоровью.

За проведение освидетельствования истец уплатил эксперту 1 212 рублей, что подтверждается копией договора от 03 ноября 2016 года.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию в счет материального вреда 1 212 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

У суда нет сомнений в том, что истцу действиями ФИО3 причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

С учетом изложенных требований закона, материального положения сторон, суд считает, что с учетом характера причинённых ФИО1 физических и нравственных страданий, определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда и возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет материального вреда – 1 212 рублей, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 5 000 рублей в счет судебных расходов на представителя, а всего 11 212 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Судья: Н.А. Безуглова