Решение № 12-336/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-336/2017

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского района города Ставрополя Дело № 12-336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> и материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседанииФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Управления Россельхознадзора по СК и КЧР ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении жалобы, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; - об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности, не уплатила административный штраф в размере 3 000 рублей, наложенный по постановлению заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по СК и КЧР ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена>, вступившему в законную силу <дата обезличена>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП -до <дата обезличена>.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришла к выводу о признанииФИО1 виновной в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, а ее вину доказанной. Квалификация ее действий по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП правильна, посколькуФИО1 в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП не уплатила административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

ДоводыФИО1 о том, что она копию постановления не получала, в связи с чем установленный штраф ей был оплачен только <дата обезличена> необоснованный и не может быть принят судом.

ФИО1 указанное постановление было направлено по месту жительства <дата обезличена> и возвращено в Управление Россельхознадзора по СК и КЧР <дата обезличена>. Таким образом, постановление вступило в законную силу <дата обезличена>. В соответствии с требованиями 32.2 КРФобАП, уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В установленный законом срок ФИО1 назначенный ей штраф не оплатила.

При составлении постановления ФИО1 участвовала, ей были разъяснено о сроках уплаты административного штрафа, о том, когда постановление вступает в законную силу.

Такие обстоятельства, как добровольная уплата штрафа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Мировым судьей полностью исследованы представленные материалы дела об административном правонарушении, фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка доказательствам по правилам ст. 26.11 КРФобАП, сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, поскольку ею в нарушение ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП не уплатила административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи.

Протокол об административном правонарушении заместителем руководителя Управление Россельхознадзора по СК и КЧР ФИО4 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП.

Нарушений процессуальных прав заявителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КРФобАП не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1 предусмотренных ст. 2.9 КРФобАП и ст. 24.5 КРФобАП, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФобАП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФобАП, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФобАП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.Л. Дробина