Приговор № 1-123/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020

дело № 1-123/2020 26RS0004-01-2020-000630-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимогоФИО2, защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № н 201690 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО9, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецг. Владикавказа РСО-Алания, гражданин РФ, имеет среднее образование, не женат, имеет троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, несудим, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ФИО2 имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении жилого дома домовладения № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что собственник находятся за пределами <адрес>, из жилой комнаты указанного жилого дома тайно похитил диван стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего проследовал в кухонное помещение указанного жилого дома откуда тайно похитил холодильник «Индезит» не представляющий для собственника материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 000 рублей.

Он же, ФИО2 период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь в помещении жилого дома домовладения № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана убедил Свидетель №1, что выполнит работы по изготовлению и доставке ворот с калиткой, а так же забора выполненного из металлического профиля и последующей их установке на территории вышеуказанного домовладения, после чего ФИО2 и ФИО10 находясь в помещении жилого дома домовладения № <адрес>, вышеуказанного заключили между собой устный договор, согласно которого ФИО2 взял на себя обязательство в срок до июня 2019 года, доставить и установить по указанному адресу ворота с калиткой, а так же изготовить из металлического профиля забор.

После чего, ФИО2 заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, согласно условий устного договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10 в порядке оплаты за изготовление и приобретение необходимого строительного материала ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на банковский счет карты «Сбербанка России» № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ № на имя Свидетель №2 путем перевода из Отделения «Сбербанка России» № расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> ФИО1 1А, получил авансовый платеж в размере 15000 рублей, который обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Далее в продолжении своего единого преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, на банковский счет «Сбербанка России» № открытый в отделении ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес> № на имя Свидетель №2 путем перевода из Отделения «Сбербанка России» № расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> ФИО1 1А, получил авансовый платеж в размере 2 000 рублей, в счет доставки изготовленных ворот и калитки к месту их установки по адресу: <адрес> № <адрес>, однако взятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства похитил, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 17 000 рублей.

Он же, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, после чего, заведомо зная, что собственник жилого дома находится за пределами <адрес>, используя заранее полученный обманным путем ключ от входной двери, незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил телевизор «Daewoo», стоимостью 4 500 рублей, DVD – проигрыватель «Pioner» стоимостью 2 700 рублей, холодильник «Индезит» стоимостью 24 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего действуя в продолжении своего преступного умысла, с территории двора вышеуказанного домовладения тайно похитил 40 листа асбестового шифера стоимостью 300 рублей за 1 лист общей стоимостью 12 000 рублей, и 300 кирпичей стоимостью 18 рублей за 1 штуку на общую сумму 5 400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 48 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО11, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО12 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенногоимущества в 9000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший №1, который не работает, постоянного источника доходов не имеет, является для него значительным ущербом.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.

Значительным ущербом является стоимость похищенногоимущества в 17000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший №1, который не работает, постоянного источника доходов не имеет, является для него значительным ущербом.

Действия подсудимого ФИО2 суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенногоимущества в 48600 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшегоПотерпевший №1, который не работает, постоянного источника доходов не имеет, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое преступление, не имеется.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет троих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по всем эпизодам преступлений явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил имущественный ущерб и моральный вред, что в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, сожительница подсудимого ФИО13 находится в состоянии беременности (срок в июне 2020 года 28 недель 3 дня), подсудимый ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений,приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, пришел к выводу о возможности исправления подсудимогоФИО2 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание не связанное с лишение свободы, в виде обязательных работ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступления, предусмотренныеп. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, и учитывая, что суд не назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 и санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд при назначении наказания за эти преступления подсудимому ФИО2 не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывая указанные выше обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимогоФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, не будет достигнута назначением более мягкого вида наказания, и назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободысуд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2, без реального отбывания наказания, и назначая наказание виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом требований, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено три преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства: - холодильник «Индезит», телевизор «Daewoo», DVD – проигрыватель «Pioner», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

два отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Диван, хранящийся по сохранной расписке у ФИО14, - возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов