Решение № 12-29/2020 от 24 января 2020 г. по делу № 12-29/2020

Дело № 12-29/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000198-53


РЕШЕНИЕ

г. Саранск 12 марта 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Курышева И.Н.,

при секретаре судебного заседания Граблиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 18 января 2020 г. №18810013190000539960 о привлечении его к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 18 января 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 18 января 2020 г. в 00 часов 25 минут, управляя автомобилем марки «МАЗДА 323F» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что фактически права ему не разъяснялись, и, несмотря на его несогласие с правонарушением, сотрудник ГИБДД не составил протокол, будучи юридически не грамотным и законопослушным гражданином, подписал постановление по требованию сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД не указал в постановлении название марки или модели телефона, поскольку не видел его, так как у него телефона не было, поэтому не попросил предъявить ему телефон и не исследовал его, однако сделал вывод о том, что он не оборудован устройством.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, не явился по неизвестной суду причине. Судья считает возможным в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что он совместно с напарником Т. 18 января 2020 г. нес службу по Октябрьскому району г. Саранска, заметив движущийся автомобиль марки Мазда, решили остановить и проверить у водителя документы на право управления и пользования данным автомобилем и убедиться в отсутствие признаков алкогольного опьянения, включив проблесковый маячок, проследовали за данным автомобилем, несколько раз подавали ему сигнал дальним светом об остановке, но автомобиль продолжал двигаться, водитель не останавливался. Поравнявшись с водителем на одном уровне, они заметили, что во время управления транспортным средством ФИО1 разговаривает по телефону, не замечая их и продолжая движение, посигналив ему, ФИО1 остановился. Он подошел, представился, спросил, почему во время управления транспортным средством тот пользуется телефоном, на что он сказал, что необходимо было срочно поговорить, извинился, попросил прощения, с правонарушением был согласен. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него было вынесено постановление по статье 12.36.1 КоАП РФ, ему были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 КоАП РФ. Ознакомившись с постановлением, ФИО1 поставил подпись, ему была вручена копия и разъяснено, что в течении 20 дней он имеет право оплатить 50% назначенного штрафа. Протокол об административном правонарушении не составлялся ввиду того, что с нарушением ФИО1 был согласен, в постановлении об административном правонарушении расписался после разъяснении прав.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Т. суду пояснил, что 18 января 2020 г. нес службу по Октябрьскому району г. Саранска совместно с ФИО2, заметив движущийся автомобиль марки Мазда, решили остановить и проверить у водителя документы, включив проблесковый маячок, проследовали за автомобилем, несколько раз подавали ему сигнал дальним светом об остановке, в рупор, однако, автомобиль продолжал двигаться, водитель не останавливался. Поравнявшись с водителем на одном уровне, он заметил, что последний разговаривает по телефону, не замечая их и продолжая движение, посигналив ему, он остановился. ФИО2 подошел к нему, представился, спросил, почему во время управления транспортным средством тот пользуется телефоном, на что водитель сказал, что необходимо было срочно поговорить, отвозил пассажира с вокзала. Водителем оказался ФИО1, который был приглашен в патрульный автомобиль, где в отношении него было вынесено постановление по статье 12.36.1 КоАП РФ, ему были разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 КоАП РФ, с нарушением ФИО1 был согласен, в постановлении об административном правонарушении расписался после разъяснении прав.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Судом установлено, что 18 января 2020 г. в 00 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «МАЗДА 323F» государственный регистрационный знак <...>, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 156 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. №664 (далее - Административный регламент), одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.

С фактом совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения согласился, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении от 18 января 2020 г. №18810013190000539960, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, что опровергает довод ФИО1 о том, что он был не согласен с правонарушением.

Также судом отклоняется и довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, поскольку копия постановления с разъяснением прав ему вручена, что подтверждается подписью в постановлении.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора автомобиля, на котором осуществляли дежурство инспектора ФИО2 и Т., установлено, что ФИО1 при вынесении постановления разъяснились права и обязанности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены, в том числе, и показаниями инспекторов ФИО2 Т., данными им в судебном заседании.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспекторами ФИО2, Т. не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства, имеют своей целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, никаких существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, и он обосновано привлечен к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и квалификация деяния.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями, закрепленными в статьях 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшего по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 от 18 января 2020 г. №18810013190000539960 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья И.Н. Курышева