Решение № 12-62/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 12-62/2025

Дело № 12-62/2025


Решение

г. Звенигово 06 февраля 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, ком 400, на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку установленные в суде правила не нарушала, в связи с чем просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья не связан с доводами жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам пребывания посетителей в здании, занимаемом судебными участками Звениговского судебного района Республики Марий Эл, утвержденным мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл 13 марта 2024 года (далее – Правила пребывания в суде), посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судебных участков и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования и распоряжения, в том числе судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов на судебных участках, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям судебных участков; посетителям запрещается нарушать общественный порядок.

В соответствии с п. 2.11 Правил пребывания в суде при наличии личных вещей у посетителя судебный пристав вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от этой процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя находятся запрещенные к вносу предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, либо запретить доступ указанного лица в здание суда (ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что <дата> в 11 часов 20 минут ФИО1 прибыла в здание мировых судей судебных участков Звениговского судебного района Республики Марий Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, для подачи документов в приемную суда. В ходе осмотра ручной клади у ФИО1 был обнаружен аэрозольный струйный баллончик, запрещенный к вносу в здание суда, в связи с чем ФИО1 начала громко разговаривать, ругаться и спорить с судебным приставом по ОУПДС <адрес>, нарушая тем самым Правила пребывания в суде, на требования судебного пристава по ОУПДС <адрес> прекратить противоправные действия не реагировала, продолжала шуметь и мешать работе суда.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 2), письменным объяснением свидетеля ИСЗ от <дата> (л.д. 4), рапортом младшего судебного пристава ао ОУПДС Звениговского РОСП ГАБ от <дата> (л.д. 1), которые оценены в совокупности с иными материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены статьями 1 и 11 Закона № 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении ФИО1 действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ, которая закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

В связи с этим, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению в рассматриваемом деле об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаруженные должностным лицом, которое уполномочено на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Перечнем должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от 20 февраля 2021 года № 62.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 названного кодекса.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении принимала участие лично, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, представлять возражения и замечания по его содержанию, с протоколом она ознакомлена, копию протокола получила.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, использование нецензурных слов не вменяется ФИО1, следовательно, оснований для проведения лингвистической экспертизы не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 названного кодекса.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Смирнов