Приговор № 1-102/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 1-102/2023Тайгинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Уг. дело № 1-102/2023 УИД № 42RS0034-01-2023-000889-27 ОМВД № 12301320038000173 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тайга 23 октября 2023 г. Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Тайги Деревянко А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гумбатовой Н.С., при секретаре Федотовой Л.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ (судимости по которым погашены), п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), окончательно к 5 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи осужденным за совершение преступлений, совершенных с применением насилия, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в установленном законом порядке не погашена, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в квартире № по <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, подошел к ФИО6 и, стоя напротив нее в непосредственной близости, нанес ей не менее 13 ударов кулаками в область левого плеча, грудной клетки, правого предплечья, левой кисти, левого бедра, поясницы, причинившие ей физическую боль, причинив своими действиями, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В суде установлено, что подсудимый ФИО1 вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая ФИО6, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия, также сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным с отрицательной стороны, не работает, имеет временные заработки, <данные изъяты>, состоит под административным надзором. В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления<данные изъяты>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, так как ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г. Кемерово за совершение преступления средней тяжести. В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея вышеуказанную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется. Исходя из личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Суд считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимому ниже, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ф.В. Тимофеев Верно, судья Ф.В. Тимофеев Суд:Тайгинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеев Федор Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |