Приговор № 1-37/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14.03.2019г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района РК) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Койгородского района РК Шенцева Н.В.

подсудимого ФИО3,

защитника Акопяна А.М., удостоверение № 481 и ордер № 454

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.12.2018г., в период времени с 21часа 16минут до 21часа 21минуты, Л.Р.СБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина ПО «ЮГОР» расположенного по <адрес>, реализуя ранее возникший умысел на тайное хищение арбуза, взял с прилавка арбуз, после чего, воспользовавшись тем, что продавец не видит его действий, спрятал арбуз под надетую на нем куртку, после чего стал покидать торговый зал магазина. В этот момент продавец магазина ФИО1 окрикнула его и спросила: - «Где арбуз?» и Л.Р.СБ. услышав продавца магазина, осознавая то, что его преступные действия стали очевидны и понятны для продавца магазина, игнорируя данное обстоятельство, продолжая реализовывать ранее возникший умысел на хищение арбуза действуя дерзко, умышленно, из корыстных побуждений, в 21час 21минуту, игнорируя требования продавца магазина ФИО1 вернуть похищенное, убежал из здания магазина, таким образом открыто похитил из торгового зала магазина ПО «ЮГОР» арбуз стоимостью 280рублей. Своими противоправными действиями Л.Р.СБ. причинил материальный ущерб ПО «ЮГОР» в сумме 280рублей.

При производстве дознания по уголовному делу ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст. 316,317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, руководствуясь ч.1.1. ст. 63 УК РФ относит: - совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, так как нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления.

В соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относиться категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу имеется обстоятельство отягчающее наказание. Также по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств

смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, отношение его к содеянному, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, которые осужденный, в силу ч.1 ст. 49 УК РФ, должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, которые осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3, на период вступления приговора в законную силу, оставить прежним, подписку о не выезде.

Вещественное доказательство по делу: DVD диск- оставить при деле, арбуз переданный представителю потерпевшего ФИО2 оставить в ПО «ЮГОР».

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бондаренко В.П.