Приговор № 1-69/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-69/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 06 ноября 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района РБ Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от 06.11.2019г.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.12.2012г. Северобайкальским городским судом РБ по ч.3ст.30-пп.«а,б»ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

24.07.2013г. Северобайкальским городским судом РБ по ч.3ст.30-пп.«а,б»ч.2ст.158 УК РФ, п.«а»ч.3ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5ст.74 УК РФ условно осуждение по приговору от 11.12.2012г. отменено и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 23.01.2017г. по отбытии срока наказания;

10.01.2019г. мировым судьей судебного участка Муйского района РБ по ч.1ст.175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 31.08.2019г. около 22 часов 30 минут у ФИО1 возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь возле ограды дома, расположенного по <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 30.05.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в 22 часа 45 минут этого же дня стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-21074» с г/н № РУС в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г., двигаясь на нем от указанного дома до участка местности возле <адрес> данного населенного пункта, т.е. до момента его остановки в 23 часа 15 минут этого же дня сотрудниками полиции с последующим освидетельствованием. Согласно результатов алкотестера от 31.08.2019г. у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,99мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. От дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования для подтверждения указанных результатов алкотестера ФИО1 отказался.

До назначения судебного заседания ФИО1 заявил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке, указывает, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые ему разъяснены адвокатом.

Защитник Шенхорова Н.С. также поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое заявлено после консультации адвоката о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения данного дела в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав мнения участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им своевременно, добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделаны подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий таких заявлений.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого, в частности: копия паспорта ФИО1 (л.д.43), справка с ИЦ МВД, в соответствии с которой у ФИО1 имеются непогашенные судимости (л.д.44), копии приговоров в отношении ФИО1 (л.д.47-64), характеристика с УИИ, согласно которой ФИО1 характеризуется как лицо, единожды допустившее нарушение порядка отбывания условной меры наказания (л.д.65), медицинская справка, в соответствии с которой ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.66), характеристика от УУП, согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ч.2ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет правила ч.5ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке гл.40 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств судом не установлено наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

В ходе судебного заседания установлено, что данное преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 10.01.2019г., что влечет за собой необходимость обсуждения судом вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения в порядке ч.4ст.74 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимому.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ч.1ст.6 УК РФ и ст.60 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, имеющиеся характеристики, наличие постоянного места жительства и работы, наличие фактических семейных отношений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом всех указанных обстоятельств, в том числе наличия постоянного места жительства и работы, отсутствия данных о наличии систематических нарушений порядка отбывания условной меры осуждения и нарушений общественного порядка, отсутствия отрицательных характеристик от правоохранительных органов по месту жительства, суд в соответствии с ч.4ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 10.01.2019г. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает требованиям законности, целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но с учетом положений ч.2ст.68 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Суд освобождает ФИО1 от судебных расходов по оплате труда адвоката на основании положений ч.10ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять места постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в дни, указанные инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка Муйского района РБ от 10.01.2019г. в отношении ФИО1 оставить для самостоятельного исполнения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Муйский районный суд в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов