Приговор № 1-358/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаврютине А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Никоновой Е.Б.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката НОКА «Элита» в <адрес> ФИО2, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут по 09 часов 43 минуты, находясь в кабинете № отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на тумбе под столом сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5, в результате чего у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 39 минут по 09 часов 43 минуты, зашел в кабинет № Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, где подошел к столу, и действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, забрав с тумбы, расположенной под указанным столом, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, с находящимися в нем сим- картой оператора сотовой связи «МТС», в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Судом удовлетворено его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимым указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также ясны и поняты.

Защитник заявленное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшей поступило заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просит рассматривать уголовное дело в свое отсутствие. Похищенное имущество было возвращено.

В ходе судебного заседания суд убедился в том, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи инкриминированного преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака значительности ущерба, исходя из стоимости похищенного имущества, его значимости, с учетом материального положения потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести.

Личность подсудимого, состояние его здоровья и преклонный возраст, совершение преступления в период не погашенной судимости, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, его удовлетворительную характеристику в целом, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, возмещение вреда, причиненного в результате преступления, выразившегося в возвращении похищенного имущества, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы при этом его исправление невозможно без реального отбывания наказания, с связи с чем положения ст.73 УК РФ применению не подлежат.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по инкриминируемому ему преступлению, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного вида наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу заявленный на сумму 8 000 рублей, погашен в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Индустриального района г. Хабаровска от 07.09.2017 года, окончательно ФИО1 определить к отбытию два года четыре месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1. в срок отбытого наказания, время отбывания наказания по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью камер видео - наблюдения, – хранить при уголовном деле; телефон марки «<данные изъяты>» IMEI №; IMEI №, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья