Решение № 2-3115/2017 2-3115/2017~М-2104/2017 М-2104/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3115/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить взносы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору в должности системного администратора. Указал, что его заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц, заработную плату в указанном размере он получал до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в день увольнения с ним не был произведен окончательный расчет, не была выплачена задолженность по заработной плате. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 38 000 руб., компенсацию за просрочку выплаты неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать с ИП ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 772 руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 819 руб. 94 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., обязать ответчика перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, исходя из признанной судом заработной платы истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на иске с учетом уточнений настаивали. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что его заработная плата составляла 20 000 руб. в месяц, заработную плату в указанном размере ответчик выплачивал ему до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как заработная плата истцу была выплачена работодателем в установленном трудовым договором размере за весь период работы в установленные сроки.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 и 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Установлено, что истец работал у ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности системного администратора.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу, последнему была предусмотрена выплата заработной платы в месяц в следующем размере: оклад в размере 4 411 руб. с выплатой районного коэффициента в размере 20 % и северной надбавки 50 % за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

П. 4 трудового договора также было предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, 10 и 25 числа.

Факт заключения трудового договора на указанных условиях истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

С приказом о приеме на работу истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Представленными в материалы дела расчетными листками и платежными поручениями подтверждается, что заработная плата в установленном договоре размере, была выплачена истцу в установленные договором сроки.

Так, за период работы истцу была выплачена заработная плата в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ - 889 руб. 74 коп.,ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 525 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ - 3 525 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 3 525 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3 525 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9 0 44 руб. 96 коп., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 4 640 руб. 40 коп. за 18 дней неиспользованного отпуска.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил факт получения указанных денежных сумм, подлинность своих подписей в платежных документах не оспаривал.

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что его ежемесячная заработная плата составляла 20 000 руб., однако применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств этому суду не предоставил. Более того, подписанным истцом трудовым договором заработная плата была установлена в размере: оклад в размере 4 411 руб. с выплатой районного коэффициента в размере 20 % и северной надбавки 50 % за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Именно на указанных условиях истец заключил трудовой договор с ответчиком. В связи с чем, доводы истца о том, что его ежемесячная заработная плата составляла 20 000 руб., судом не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, заработная палата истцу за весь период работы выплачивалась в установленном трудовом договоре размере и в сроки, установленные трудовым договором.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании статьи 1 Федерального закона от 2 июня 2016 г. № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 г. (в период спорных правоотношений) составил 7 500 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, размер оклада истца в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

Однако с учетом установленного оклада, а также начисленных районного коэффициента и северной надбавки, размер выплаченной истцу заработной платы пропорционально отработанному времени за спорный период в 2016 году и в 2017 году не был менее установленного минимального размера оплаты труда в размере 7 500 руб. в месяц.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, размер заработной платы был установлен ответчиком истцу с соблюдением положений трудового законодательства РФ.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате не имеется.

Оснований для удовлетворения производных от основного требования о взыскании заработной платы требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, исходя из признанной судом заработной платы истца, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании перечислить взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования РФ, исходя из признанной судом заработной платы истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

Судья Л.В. Ушакова