Апелляционное постановление № 22-2611/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 1-147/2021

судья Абубекерова Э.Р. дело № 22-2611/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 октября 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника Светлова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2021 года

к о т о р ы м

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по адресу: (адрес)ёжная, (адрес), проживающий по адресу: (адрес) судимый:

- 10.11.2015 Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 09.08.2019 по отбытию наказания,

- 30.06.2021 Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

о с у ж д ё н по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( факт хищения (дата)) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( факт хищения (дата)) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев,

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.06.2021 назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 месяцев,

на основании ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы:

не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 6:00;

установлена обязанность по явке в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтены:

время задержания ФИО1 с 07.06.2021 по 08.06.2021, с 07.07.2021 по 08.07.2021;

время содержания под стражей с 09.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

время нахождения под домашним арестом с 09.06.2021 по 06.07.2021 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному делу также осуждены ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, каждому назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого ФИО1 и его защитника Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за совершение дважды кражи чужого имущества, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены (дата) в (адрес) и (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе от 13.08.2021 осуждённый ФИО1 указывает на несправедливость приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств – признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; наличие малолетнего ребёнка и заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда причинённого преступлением, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчить наказание или не назначать дополнительное наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильность квалификации сторонами не оспаривается, не вызывает сомнения и у суда апелляционной инстанции.

ФИО1 виновным себя признал, дал показания об обстоятельствах хищения металлических чугунных ограждений МБОУ «***» с ФИО6 и ФИО7, и хищения металлических ограждений школы № (адрес) с ФИО3, ФИО2 и ФИО4

Из его показаний, следует, что (дата) с ФИО2 и ФИО3 они похитили металлический забор школы в (адрес) и (дата) с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитили металлические ограждения школы № (адрес), которые сдали в пункт приёма металлолома.

Показния ФИО1 об обстоятельствах совершённых преступлений согласуются и подтверждаются показаниями осуждённых ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые также виновными себя признали и рассказали об обстоятельствах совершённых краж; показаниями представителя потерпевшего ФИО9 о том, что (дата) со двора МБДОУ «***» были похищены 16 секций чугунного ограждения длиной 25,6 погонных метров, высотой 53 см. на общую сумму 20 480 рублей, а (дата) со двора школы № (адрес) похищено 12 секций чугунного ограждения общей длиной 19 погонных метров, высотой 53 см., на сумму 15 200 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что что он как приёмщик скупки цветных и чёрных металлов, (дата) принял в 08 ч. утра у троих парней, приехавших на автомобиле ВАЗ-2107 коричневого цвета с прицепом 12 секций чугунных ограждений, заплатив за них 17 000 рублей; показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что она давала в пользование ФИО3 свой автомобиль ВАЗ 21074 темно-вишнёвого цвета, который тот вернул ей в 10 ч. (дата),

а также

- протоколами осмотров мест происшествия – дворов «***» и школы № (адрес), в ходе которых зафиксировано отсутствие металлического ограждения, с места происшествия изъяты следы обуви;

- заключением эксперта о том, что следы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены полуботинком левой ноги, изъятых у ФИО1 и изъятых у ФИО2;

-справками о стоимости одного метра чугунного ограждения, которая составляет 800 рублей,

а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Квалифицированы действия ФИО1 по каждому эпизоду хищения правильно по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» в приговоре мотивирован, доказательствами подтверждается.

Проверяя доводы жалобы ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом выполнены требования уголовного закона, учтены все обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признал: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, наличие малолетнего ребёнка, наличие заболеваний, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Вывод о назначении осуждённому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, является верным.

Суд не установил оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, при этом учёл данные о личности осуждённого, обстоятельства совершённого преступления, наличие рецидива преступлений, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначено по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69, с учётом положений ст. 71 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивирована. Оснований для исключения дополнительного наказания не имеется.

Для отбывания осуждённому ФИО1 назначена исправительная колония строгого режима, что является правильным.

Выводы суда о виде и размере наказания основаны на правильном применении уголовного закона, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности осуждённого. Обстоятельств, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2021 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.И. Ширманова