Приговор № 1-304/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-304/2025

УИД 50RS0019-01-2025-002910-23

Дело №1-304/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 сентября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого ФИО2 /М.В./,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО1 (регистрационный /номер/ в Едином государственном реестре адвокатов), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 /М.В./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: /адрес/, неработающего, ранее судимого:

/дата/ Клинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 2 года;

/дата/ Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 140 часов, наказание отбывшего /дата/;

/дата/ тем же судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденного

/дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО2 /дата/ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 09 минут, по адресу: /адрес/, находясь в припаркованном автомобиле марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащем Потерпевший №1, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, при помощи ключа, оставленного /Р/ на водительском сидении в салоне автомобиля, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, начав движение, выехал на автодорогу /адрес/, тем самым, вышеуказанным способом совершил неправомерное завладение автомобилем марки /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), после чего, незаконно управляя автомобилем потерпевшего Потерпевший №1, вблизи /адрес/ в 01 час 00 минут /дата/ оставил автомобиль на обочине дороги, в дальнейшем был задержан сотрудниками полиции.

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, при отсутствии возражений государственного обвинителя, потерпевшего, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, против собственности, оконченное), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность ФИО2, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, так как судимость по приговору Клинского городского суда от /дата/ в предусмотренном законом порядке не погашена и не снята (ч. 1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Рецидив преступлений в действиях ФИО2 по приговору Клинского городского суда от /дата/ и приговору Клинского городского суда от /дата/ отсутствует, поскольку /М.В./ назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение не отменено (п.п. «а, в» ч.4 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины; раскаяние в содеянном, возврат потерпевшему автомобиля (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления ФИО2 органу предварительного следствия не предоставил.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При наличии у ФИО2 отягчающего его вину обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении срока наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, применению судом не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, в связи с чем, не применяет ст. 64 УК РФ, согласно которой может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ в связи с обстоятельствами дела, степенью общественной опасности совершенного преступления, а также личностью виновного, суд не усматривает.

При этом срок наказания ФИО2 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ).

Также срок наказания ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Поскольку преступление по настоящему уголовному дело совершено в период испытательного срока по приговорам Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/, с учетом данных о личности виновного, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по указанным приговорам подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, наказаний, назначенных приговорами Клинского городского суда Московской области от /дата/ и /дата/.

Оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ не имеется, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2. до его провозглашения и он подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, который совершил преступление по настоящему уголовному делу при рецидиве преступлений, в период испытательного срока, суд определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 /М.В./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 /М.В./ условное осуждение по приговорам Клинского городского суда Московской области от /дата/ и от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 /М.В./ наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и, по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 /М.В./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю– в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 /М.В./ исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО2 /М.В./ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: /вещественные доказательства/

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья /подпись/ Т.А. Белкина