Приговор № 1-627/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-627/2024

Дело № 1-627/2024

Уникальный идентификатор дела №36RS0002-01-2024-005884-96


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 сентября 2024 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего - судьи Журавлева Н.В.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Андреева А.Р.,

защитника – адвоката Субботина В.В. ,

подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего поваром у ИП (ФИО)1, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 30.08.2023 приговором Семилукского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые постановлением Советского районного суда <адрес> от 20.12.2023 заменены на принудительные работы сроком 19 дней с удержанием из заработка 5% в доход государства (Освобожден 06.03.2024 по отбытию срока наказания);

осужденного:

- 14.05.2024 Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

копию обвинительного акта получившего 29.05.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 апреля 2024 года примерно в 17 часов 55 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, ФИО1 похитил с полок стеллажа указанного магазина товарно-материальные ценности: 3 набора сменных кассет для бритья GILLETTE MACH3 по 6 штук в каждой упаковке, стоимостью 1360 рублей 92 копейки за единицу, на сумму 4082 рубля 76 копеек, после чего направился к выходу из магазина, однако сотрудники (ФИО)2 и (ФИО)3, обнаружив хищение, стали преследовать ФИО1, высказывая вслед требования остановиться и вернуть похищенное. Игнорируя законные требования сотрудников магазина о возврате товара, с целью удержания похищенного при себе, ФИО1 продолжил свои преступные действия, которые стали очевидны для окружающих, и в 18 часов 00 того же дня, минуя кассовую зону, скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 4082 рубля 76 копеек.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и представителя потерпевшего (ФИО)5, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, данные о личности подсудимого, а именно: судим, совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Заявление о совершенном преступлении, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд в соответствии с п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает посильную помощь, наличие наград в спорте.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который по своему виду является простым.

Суд принимает во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Одновременно суд полагает, с учетом фактических обстоятельств и личности виновного, возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, а именно условное осуждение.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 14.05.2024 исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений статьи 25.1 УПК РФ не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, установленной указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

Приговор Советского районного суда <адрес> от 14.05.2024 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- съемное зарядное устройство Powerbank марки Xiaomi Redmi, мобильный телефон марки Honor в корпусе золотого цвета сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 8-960-10-22-28 – оставить у законного владельца (ФИО)4,

- мобильный телефон марки ZTE в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером (№) – оставить у ФИО1;

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> по состоянию на 14.04.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Журавлев