Апелляционное постановление № 1-250-22-1367/2021 22-1367/2021 от 2 сентября 2021 г. по делу № 1-250/2021

Судья Ежкова Ю.В. № 1-250-22-1367/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осуждённого Михайлова А.С.,

его защитника – адвоката Кораблина Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Михайлова А.С. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2021 года, которым

Михайлов А.С., родившийся <...> в <...><...>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2014 года условное осуждение по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2014 года отменено, Михайлов А.С. направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2015 года (с учётом постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 9 октября 2018 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2014 года (с учётом постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 29 сентября 2014 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 26 октября 2018 года освобождён по отбытии срока наказания;

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 11 октября 2019 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

содержащийся под стражей с 12 февраля 2021 года,

осуждён по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Михайлов А.С. признан виновным и осуждён за применение насилия, не опасного для здоровья, совершённое в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании Михайлов А.С. вину по предъявленному обвинению полностью признал, в содеянном раскаялся.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Михайлов А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, поскольку вину признал, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-3 характеризовался положительно, состояние его здоровья является неудовлетворительным. Потерпевший претензий к нему не имеет. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Михайлова А.С. в применении насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и основан на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, и им судом дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, приговор в этой части не обжалуется.

При назначении наказания осуждённому Михайлову А.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осуждённого Михайлова А.С. были известны суду первой инстанции, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания суд учитывал, что Михайловым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родственникам, принесение перед потерпевшим публичных извинений, ослабленное состояние здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осуждённого Михайлова А.С., кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Рецидив преступлений обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Михайлову А.С. суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции; положения ч.1 ст.62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с законом не применимы, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное осуждённому Михайлову А.С. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Михайлову А.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы - исправительная колония строгого режима, назначен судом правильно, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В части разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками приговор, суда является законным и обоснованным, и сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 7 июня 2021 года в отношении Михайлова А.С. – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Михайлова А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор и апелляционное постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова