Приговор № 1-343/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1-343/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

"дата" года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшей Ф.Е.Е..,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ляндиной С.В., представившей удостоверение № "номер" и ордер № "номер",

при секретаре судебного заседания Лалетиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, уроженца "город", гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка "дата" года рождения, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

- "дата" Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания "дата",

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории "адрес" преступление, а именно грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

"дата" г. около 20 час.10 мин. ФИО2 проходя мимо "адрес", увидел идущую ему навстречу Ф.Е.Е.., у которой на шее находились две золотые цепочки. У ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ф.Е.Е.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 развернулся и пошел следом за Ф.Е.Е.. Догнав Ф.Е.Е.. на углу "адрес", ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья, схватил Ф.Е.Е.. одной рукой за шею, сдавив ее и наклонив вниз, отчего Ф.Е.Е.. испытала физическую боль, а второй рукой открыто похитил, сорвав с шеи Ф.Е.Е.. принадлежащие ей золотые изделия: цепочку 585 пробы, длиной 40 см, массой 10 грамм, стоимостью 28 000 рублей, цепочку 585 пробы, длиной 46 см, массой 10 грамм, стоимостью 30 000 рублей, крестик 585 пробы, массой 1,34 грамма, стоимостью 4200 рублей, а всего имущество на общую сумму 62 200 рублей, причинив Ф.Е.Е.. ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Ф.Е.Е. и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст. 161 РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судом были исследованы данные характеризующие личность ФИО2, согласно которым, он на учете у врача нарколога не состоит ("номер"), на учете у врача психиатра также не состоит ("номер").

Согласно заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № "номер" от "дата", ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. Он может и мог моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает ("номер").

По месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется отрицательно ("номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России "адрес" подсудимый характеризуется удовлетворительно ("номер").

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого.

ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений, что судом признается отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом на основании п.п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитываются: явка с повинной от "дата" ("номер"), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка "дата" года рождения. Кроме того, суд при назначении наказания на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие заболеваний.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ранее судимого ФИО2, суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 ранее судим за совершение тяжкого преступления против здоровья населения, отбывал за его совершение наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил тяжкое преступление против собственности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и имущественного положения подсудимого ФИО2 суд не применяет дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Е.Е. подлежит удовлетворению с учетом его доказанности и признания подсудимым на сумму 62200 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с "дата" года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от "дата" № "номер"), время нахождения ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно, а также время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Ф.Е.Е. удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 в пользу Ф.Е.Е.. 62 200 (шестьдесят две тысячи двести) рублей.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бирка от золотого крестика, 2 фотографии с изображением похищенных золотых изделий, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Ушаков