Приговор № 1-543/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-543/2017

Копия

Дело № 1-543/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя Негодиной Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Неверковца Ю.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под стражей с 13 июля 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил одну кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, а также одну кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены им в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 00.15 часов 21 июня 2017 года по 00.30 часов 11 июля 2017 года с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому ... и непригодному для проживания, в помещение которого незаконно проник через окно, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.В. электрический кабель медный двужильный длиной 52 м. стоимостью 3800 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» стоимостью 2500 рублей и шуруповерт «Интерскол» стоимостью 4000 рублей. После этого ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, с 01.00 до 09.00 часов 11 июля 2017 года вновь подошел к указанному дачному дому ..., в помещение которого незаконно проник через окно, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие С.В. мужские тапочки стоимостью 150 рублей, кухонный нож стоимостью 150 рублей и отвертку универсальную стоимостью 100 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил С.В. значительный материальный ущерб в размере 10700 рублей.

ФИО1 с 02.00 до 14.00 часов 09 июля 2017 года с целью хищения чужого имущества подошел к дачному дому ... и пригодному для проживания, где через отсутствующее остекление в раме окна проник в помещение веранды дачного дома, затем неустановленным предметом взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в жилое помещение указанного дачного дома, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие Л.И. рыболовные снасти стоимостью 1000 рублей, топор стоимостью 100 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, алюминиевый таз емкостью 15 л. стоимостью 200 рублей и ножницы стоимостью 50 рублей. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.И. материальный ущерб в размере 1 400 рублей.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.В., по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Л.И., по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 в короткий промежуток времени совершил два преступления против собственности, одно из которых является тяжким, а другое – средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент изъятия имущества потерпевших суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством исходя из обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (принес явки с повинными, дал показания и участвовал в следственных действиях), вследствие чего органы предварительного расследования получили сведения об обстоятельствах совершения преступлений и месте нахождения части похищенного имущества, что позволило возвратить С.В. и Л.И. часть похищенного имущества, а также это имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинными, активное способствование расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения положений ст.64, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений, применяя принцип их частичного сложения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание (при отсутствии отягчающих), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С.В.);

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л.И.).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в 2 месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 13 сентября 2017 года до дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся у потерпевшей С.В. тапочки, нож, отвертку, - оставить по принадлежности у потерпевшей С.В.;

- находящиеся у потерпевшей Л.И. рыболовные снасти, ножницы - оставить по принадлежности у потерпевшей Л.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь:

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-543/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.