Решение № 12-391/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-391/2017

Дело № 12-391/17

Поступило в суд 12.09.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 ноября 2017 года город Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Гайворонская О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПАО «Сиблитмаш» на постановление по делу об административном правонарушении, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сиблитмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ПАО «Сиблитмаш» обратилось в суд с жалобой на постановление Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в обоснование требований, указав, что наложенное на ПАО «Сиблитмаш» взыскание необоснованно. Так объект шума - вентиляционные установки ПАО «Сиблитмаш», обозначенные в заявлении ФИО 1, и в решениях Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области определен не верно. Так, вокруг ПАО «Сиблитмаш» осуществляют производственную деятельность еще несколько крупных предприятий, использующих вентиляционные установки. Поэтому с достоверностью утверждать, что источник шума вентиляционные установки ПАО «Сиблитмаш» неправильно. ПАО «Сиблитмаш» считает, что однозначно утверждать, что источник шума - ПАО «Сиблитмаш» - нельзя. Представитель ПАО «Сиблитмаш» ФИО 2 не присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не подписывал протокол измерения параметров шума, хотя указан в п.7 как присутствующий при измерениях. Поэтому, ПАО «Сиблитмаш» считает, что протокол измерении параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями МУК № и не может быть использован как доказательство виновности ПАО «Сиблитмаш». Необходимо разобраться с каждым источником излишних акустических колебаний в отдельности и определить надлежащий источник шума. ПАО «Сиблитмаш» не согласен с Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ в части признания специалистом Управления Роспотребнадзора источником шума - вентиляционные установки литейного цеха ПАО «Сиблитмаш» № (стр.4 Акта проверки), а также установление факта, что ПАО «Сиблитмаш» является виновным лицом в нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившегося в несоответствии уровней шума требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания. ПАО «Сиблитмаш» также не согласен с вынесенным в отношении ПАО «Сиблитмаш» предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в частности с внесенным предписанием «обеспечить выполнение требований по доведению допустимых уровней шума при работе вентиляционных установок (№) литейного цеха ПАО «Сиблитмаш», расположенного по адресу: <адрес>. ПАО «Сиблитмаш» считает, что Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области не представлены доказательства о соответствии либо несоответствии санитарно-эпидемиологическим нормам, поскольку такое заключение имеет право давать только главный государственный санитарный врач и (или) его заместители и оно должно быть оформлено в форме санитарно-эпидемиологического заключения. Таким образом ПАО «Сиблитмаш» считает действия должностного лица Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области необоснованными, вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным. Поскольку отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства тому, что источником шума являются установки ПАО «Сиблитмаш», считает, что привлечение ПАО «Сиблитмаш» к административной ответственности — незаконно.

На основании изложенного просит отменить постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО 3 за № от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении на Публичное акционерное общество «Сиблитмаш» административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного нарушения.

Представитель ПАО «Сиблитмаш» в судебное заседание не явился, был извещен.

Представители Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в судебном заседании пояснили, что с жалобой не согласны, поддержали доводы, излодженные в письменных возражениях на жалобу.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области поступило обращение гражданина - жителя <адрес> о факте возникновения угрозы причинения вреда здоровью (вх. №), из которого следует, что шум в жилых помещениях в связи с работой вентиляционного оборудования в литейном цехе ПАО «Сиблитмаш», уровни которого при превышении предельно-допустимых уровней (ПДУ) может оказать неблагоприятное (вредное) влияние на условия проживания и здоровье жителей и может привести к возникновению заболеваний.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в пп. «а» п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

В связи с чем, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО ДД.ММ.ГГГГ за № вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Сиблитмаш».

На основании заявления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО проведение внеплановой проверки было согласовано с Прокуратурой Новосибирской области.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Сиблитмаш» установлено, что на промышленной площадке ПАО «Сиблитмаш» размещается здание литейного корпуса с двумя пристройками площадью <данные изъяты> кв. м., которое по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. передано в аренду ПАО «Сиблитмаш» ООО «ЛЗС». Кроме того, по этому же договору ПАО «Сиблитмаш» передано оборудование и машины, а также земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№. В литейном корпусе осуществляется производство отливок из чугуна. В ходе производственной деятельности используется различное оборудование и машины, являющиеся источниками шума, вибрации: формовочные машины, решетки выбивные, дробеструйная камера, электродуговая печь <данные изъяты>, ручной виброинструмент, краны мостовые, пескомет формовочный, транспортерная линия, конвейера ленточные, вентиляционные установки и прочее оборудование и машины. В обращении гражданина (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) указывается на то, что источником шума являются вентиляционные установки литейного цеха, которые работают как в дневное, так и в ночное время суток. Установлено, что в литейном цехе находится электродуговая печь <данные изъяты>. График работы печи двухсменный (<данные изъяты>). Для отвода отработанных газов электродуговая печь оснащена вытяжной вентиляцией (ВУ №), находящаяся в цехе непосредственно вблизи печи. Также в литейном цехе находятся другие вентустановки пылеулавливания: <данные изъяты> (очистка загрязненного воздуха от пыли формовочной земли в циклоне <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию - 2013); <данные изъяты> (очистка загрязненного воздуха от пыли формовочной земли с элеватора в циклоне <данные изъяты>, год ввода в эксплуатацию - 2013); <данные изъяты> (очистка загрязненного воздуха от пыли формовочной земли в группе циклонов <данные изъяты> от полигонального сита, год ввода в эксплуатацию - 1977г.); <данные изъяты> (очистка загрязненного воздуха от пыли формовочной земли в группе циклонов <данные изъяты> от места перепада формовочной земли из бункера полигонального сита на транспортную ленту, год ввода в эксплуатацию - 1978г.) и другие установки. Все вентустановки проходят регламентированные ТО и профилактические осмотры в соответствии с графиком ППР.

Для оценки вредного воздействия на условия проживания и здоровье граждан в жилых помещениях <адрес> шума при работе вентиляционного оборудования литейного цеха ПАО «Сиблитмаш», расположенного по адресу: <...> в дневное и ночное время суток требовалось проведение замеров физических факторов (уровней шума в квартире заявителя).

Измеренные уровни звукового давления в квартире № по адресу: <адрес> при работе вентиляционных установок (<данные изъяты>) литейного цеха ПАО «Сиблитмаш» не превышает допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1.; приложение 3) для времени суток с <данные изъяты> час. (экспертное заключение по результатам измерений неионизирующих излучений № от <данные изъяты> протокол измерения параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ.). Измеренные уровни звука и звукового давления в квартире № по адресу: <адрес> при работе вентиляционных установок (<данные изъяты>) литейного цеха ПАО «Сиблитмаш» превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1.; приложение 3) соответственно на 7 дБА и на 2-7 дБ для времени суток с <данные изъяты> час. (экспертное заключение по результатам измерений неионизирующих излучений № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол измерения параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «Сиблитмаш» (производство отливок из чугуна), расположенное по адресу: <адрес>, установлено, что ПАО «Сиблитмаш» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в не соответствии уровней шума требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, а именно: Измеренные уровни звука и звукового давления (дата и время проведения измерений - ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты>) в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес> при работе вентиляционных установок (<данные изъяты>) литейного цеха ПАО «Сиблитмаш», расположенного по адресу: <адрес> превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (п.6.1, приложение 3) соответственно на 7дБА и на 2-7дБ для времени суток с <данные изъяты>., что подтверждается протоколом измерения параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ.; экспертным заключением по результатам измерений неионизирующих излучений № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», зарегистрированном в Управлении Роспотребнадзора по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, что является нарушением ст. 11, ст. 23 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1. приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52- ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, используемых ими территорий, зданий, строении, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила).

В силу положений ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст. 24 Федерального закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона №52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

За нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 55 Федерального закона №52-ФЗ).

Нарушение ПАО «Сиблитмаш» санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 зафиксировано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно экспертному заключению по результатам измерений неионизирующих излучений № от ДД.ММ.ГГГГ по протоколу измерения параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ: Согласно п.4.1 СН 2.2.4/2.18.562-96 шум не тональный, так как уровни звукового давления в <данные изъяты> октавных полосах частот имеют разницу менее 10 дБ. Измеренные уровни звука и звукового давления в квартире № по адресу: <адрес> при работе вентиляционных установок (№) литейного цеха ПАО «Сиблитмаш» превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 (п. 6.1.; приложение 3)соответственно на 7 дБА и на 2-7дБ для времени суток с <данные изъяты> час.

Согласно экспертному заключению по результатам измерений неионизирующих излучений № Ф- 605 от 10 апреля 2017 г. по протоколу измерения параметров шума № от ДД.ММ.ГГГГ: Согласно п.4.1 СН 2.2.4/2.18.562-96 шум не тональный, так как уровни звукового давления в <данные изъяты> октавных полосах частот имеют разницу менее 10 дБ. Измеренные уровни звукового давления в квартире № по адресу: <адрес> при работе вентиляционных установок (<данные изъяты>) литейного цеха ПАО «Сиблитмаш» не превышают допустимые уровни, установленные СанПиН 2.1.2.2645- 10(п. 6.1.; приложение 3) для времени суток с <данные изъяты> час.

Таким образом, вина ПАО «Сиблитмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается указанными письменными доказательствами не доверять которым, у суда нет оснований.

Довод ПАО Сиблитмаш» о том, что источником шума, помимо ПАО Сиблитмаш», являются иные предприятия, расположенные вокруг <адрес> опровергается экспертными заключениями, имеющимися в материалах дела, при проведении внеплановой проверки было вынесено определение о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым было поручено проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», аккредитованному в установленном законом порядке.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» аккредитован на проведение замеров в соответствии с аттестатом аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ. Замеры проводились средством измерения Шумомер-анализатор спектра «<данные изъяты>» (Свидетельство о государственной поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., поверен до ДД.ММ.ГГГГ.). Эксперт привлеченный к проведению данной проверки предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст. 25.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в определении о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №. ПАО «Сиблитмаш» отводов эксперту не заявляло, заявлений о фальсификации доказательств, доказательств недостоверности выводов эксперта, не предоставляло.

На основании экспертного заключения установлено, что ПАО «Сиблитмаш» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, выразившееся в не соответствии уровней шума требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы административного органа, в том числе документов, подтверждающих соответствие уровня шума допустимым нормам в день проведения замеров заявителем не представлено. |

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств Управления Роспотребнадзора по НСО сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО 3 за № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, Управления Роспотребнадзора по НСО правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ПАО «Сиблитмаш» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении обстоятельств правонарушения не выявлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Новосибирской области ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, которым ПАО «Сиблитмаш» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ПАО «Сиблитмаш» на указанное постановление, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса РФ об АП должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 Кодекса РФ об АП, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 12-391/2017 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 07.11.2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья: