Приговор № 1-955/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-955/2020

< >

УИД 35RS0001-01-2020-003384-44

дело № 1-955/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 октября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Липатова А.А.,

с участием:

помощника прокурора города Череповца Шакуриной В.Г.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мариненко И.В.,

при секретаре Куликовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, < >, ранее судимого:

1) 2 октября 2007 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 80 000 рублей; < >

2) 28 марта 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учётом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 августа 2016 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 октября 2007 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 090 рублей; < >

3) 24 января 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от 28 марта 2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 090 рублей;

4) 29 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 января 2018 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 090 рублей; < >

5) осужденного 8 сентября 2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 марта 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 090 рублей;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения по настоящему уголовному делу избрана в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и две кражи в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 29 января 2018 года административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного в <адрес>, похитил принадлежащий АО «< >» товар: «TAFT, лак для волос Power нежный кашемир», стоимостью 124 рубля 39 копеек, «HS шампунь против перхоти 2 в 1 Основной уход» в количестве 2 штук, стоимостью 221 рубль 40 копеек каждая, «HS шампунь против перхоти 2 в 1 Ментол+Энергия океана» в количестве 2 штук, стоимостью 221 рубль 40 копеек каждая, спрятав его в находящуюся при нем сумку и вышел с ней через кассовую зону, не оплатив товар, из магазина. Впоследствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1 009 рублей 99 копеек (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 29 января 2018 года административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного в <адрес>, похитил принадлежащий АО «< >» товар: «Tide СМС жидкие капсулы Альпийская свежесть», стоимостью 189 рублей 61 копейка, «ARIEL автомат гель Liquid Caps Color», стоимостью 573 рубля 73 копейки, «ARIEL автомат гель Liquid Caps Color» в количестве 5 штук, стоимостью 226 рублей 96 копеек каждая, спрятав его в находящуюся при нем сумку и вышел с ней через кассовую зону, не оплатив товар, из магазина. Впоследствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «< >» материальный ущерб на общую сумму 1 898 рублей 14 копеек (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного в <адрес>, тайно похитил принадлежащий ООО «< >» товар: «ROCK зубная паста активный кальций» в количестве 13 штук, стоимостью 131 рубль 45 копеек каждая, «ROCK зубная паста кофе и табак», стоимостью 131 рубль 45 копеек, «NIVEA крем CARE увлажняющий для лица» в количестве 2 штук, стоимостью 147 рублей 45 копеек каждая, «NIVEA крем SOFT для кожи», стоимостью 200 рублей 72 копейки, «NATURA SIBERICA мусс для лица очищающий пенящийся», стоимостью 188 рублей 92 копейки, «GARNIER молочко основной уход для нормальной и смешанной кожи» в количестве 2 штук, стоимостью 145 рублей 44 копейки каждая, «DOVE крем - мыло кокосовое молочко и лепестки жасмина» в количестве 3 штук, стоимостью 59 рублей 11 копеек каждая, «DOVE крем - мыло красота и уход», стоимостью 55 рублей 72 копейки, спрятав его в находящуюся при нем сумку и вышел с ней через кассовую зону, не оплатив товар, из магазина. Впоследствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 3 048 рублей 77 копеек (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги», расположенного в <адрес>-Б по <адрес>, тайно похитил принадлежащий ООО «< >» товар: «Zinger» косметический аксессуар - пинцет со скошенной ручной заточкой в количестве 3 штук, стоимостью 194 рубля 42 копейки каждая, «Zinger» маникюрный аксессуар - кусачки для кутикулы, стоимостью 534 рубля 08 копеек, «Zinger» маникюрный аксессуар - набор 6 предметов бордовый, стоимостью 1697 рублей 25 копеек, «Zinger» маникюрный аксессуар - набор 7 предметов бордовый, стоимостью 1697 рублей 25 копеек, «Zinger» маникюрный аксессуар - пилка керамическая двухсторонняя в количестве 2 штук, стоимостью 253 рубля 75 копеек каждая, «N.Body для тела бальзам SOS восстанавливающий», стоимостью 287 рублей 83 копейки, «N.Creme для тела крем soft увлажняющий с витамином», стоимостью 253 рубля 92 копейки, «N.Body для тела молочко питательное с миндальным маслом», стоимостью 287 рублей 83 копейки, «Черный жемчуг для тела для коррекции фигуры антицеллюлитный гель 2 в 1», стоимостью 287 рублей 83 копейки, «Zinger» маникюрный аксессуар - набор деревянных палочек, стоимостью 84 рубля 08 копеек, комплект маникюрный, стоимостью 356 рублей 58 копеек, «Zinger» маникюрный аксессуар - ножницы для ногтей, в количестве 3 штук, стоимостью 296 рублей 33 копейки каждая, комплект маникюрный, стоимостью 466 рублей 17 копеек, спрятав его в находящуюся при нем сумку и вышел с ней через кассовую зону, не оплатив товар, из магазина. Впоследствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 7 932 рубля 57 копеек (без учета НДС).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 27 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 29 января 2018 года административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, находясь в торговом зале магазина «< >», расположенного в <адрес>, похитил принадлежащий ООО «< >» товар: две бутылки вермута «Мартини Бьянко», стоимостью 272 рубля 43 копейки каждая, спрятав их в находящийся при нем рюкзак, и вышел с ним через кассовую зону, не оплатив товар, из магазина. Впоследствии с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «< >» материальный ущерб на общую сумму 544 рубля 86 копеек (без учета НДС).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, добавил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Мариненко И.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Представители потерпевших Ю., Ч. и Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при производстве дознания представили заявления с согласием на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства (том 3 л.д. 56-58).

Государственный обвинитель Шакурина В.Г. в судебном заседании полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, считала, что для этого имеются предусмотренные законом основания.

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 по эпизодам от 14 и 25 мая, а также ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (три преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он, будучи подвергнутым административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего АО «< >» и ООО «< >», в результате чего причинил им материальные ущербы в заявленных размерах.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от 30 мая и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ООО «< >» и ООО «< >» товар, которым в последствии распорядился по собственному усмотрению, причинив указанным потерпевшим материальные ущербы в заявленных суммах.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре; < >: проживает один, нигде не работает, состоит на профилактическом учете в отделе полиции как административный поднадзорный, на профилактические беседы не реагирует; < > на учете у психиатра не состоит.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, являются: явка с повинной, к которой также суд относит его письменные объяснения (том 1 л.д.101, том 2 л.д. 21), полное признание вины, раскаяние в содеянном, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, вновь совершившего преступления менее, чем через год после освобождения из мест лишения свободы, которые в своей совокупности свидетельствуют о его стойком противоправном поведении и нежелании встать на путь исправления, суд назначает ФИО1 за каждое преступление и их совокупность наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Ввиду наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд, определяя размер назначаемого ему наказания, не учитывает положения ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, не учитывая при этом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступлений, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств не является исключительной и не дает суду оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает, что диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования представителей потерпевших Ю., Ч. и Д. о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного им материального ущерба суд удовлетворяет в соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку они являются обоснованными, подтверждены материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по данным статьям наказание:

за каждое из трех преступлений, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, – в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

за каждое из двух преступлений, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 8 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 73 090 (семьдесят три тысячи девяносто) рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю –заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

в пользу АО «< >» 2 908 (две тысячи девятьсот восемь) рублей 13 копеек;

в пользу ООО «< >» 3 593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 63 копейки;

в пользу ООО «< >» 7 932 (семь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 57 копеек.

Вещественные доказательства: четыре диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Председательствующий судья < > А.А. Липатов

Подлинный документ подшит в уголовное дело

№ 35RS0001-01-2020-003384-44

(производство № 1-955/2020)

Череповецкого городского суда

Вологодской области

29.12.2020 апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда ВО от 16.10.2020 в отношении ФИО1 изменить. Зачесть в срок отбытия наказания день фактического задержания ФИО1 - 23.08.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в ИК строгого режима в соотв. со ст.72ч.3.1п. "а" УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.