Решение № 2-2764/2019 2-2764/2019~М-2601/2019 М-2601/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-2764/2019

дело № 2-2764/2019

26RS0035-01-2019-004208-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 09 декабря 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Л.В.,

при секретаре Григорян А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается Предварительным договором купли-продажи (п. 2.1) от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 50 000 руб. до момента подачи иска ему не возвращены. До момента подачи иска он направил в адрес ФИО2 претензию о возврате неосновательного обогащения в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней с момента направления настоящей претензии, в размере 50 000 руб. путем перечисления в безналичном порядке по реквизитам, приложенным к претензии. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку переданная им ответчику денежная сумма 50 000 руб. должна быть определена как авансовый платеж, данная сумма подлежит возврату ему, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу.

Указанные действия сторон свидетельствуют об утрате интереса к планируемой сделке. В связи с чем, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 50 000 не имеется.

На основании ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ, аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена. То обстоятельство, что основной договор купли - продажи помещения не был заключен по инициативе истца, правового значения не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Таким образом, с ФИО2 в его пользу подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб.

Следовательно, с ФИО2 в его пользу так же подлежат взысканию денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902,74 руб., с указанием на взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет уплаты процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 902,74 руб., с указанием на взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в его пользу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 727, 08 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать, пояснил суду, что денежная сумма в размере 50 000 рублей была передана в качестве задатка. Договор купли-продажи недвижимого имущества не был заключен по вине истца, в связи с чем, данная сумма не подлежит возврату.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 намеривались заключить договор купли-продажи недвижимости: домовладения, площадью застройки 107, 1 кв.м и земельного участка, площадью 447 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>.

Указанный земельный участок, принадлежит собственнику на праве аренды на основании: договора арены № земельного участка, находящегося в границах земель МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и будет передан Истцу путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, площадью 107,1 кв.м, расположенный по <адрес>, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка, находящегося в границах земель МО г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО3

Согласно п.1.4 Договора, стоимость недвижимости с неотделимыми улучшениями по договору составляет 2 250 000 рублей.

Как следует из п.2.1. Договора, ФИО1 до подписания настоящего договора внес ФИО2 задаток в сумме 50 000 рублей, в счет обеспечения своих обязательств по приобретению недвижимости, состоящей из жилого дома, расположенного по <адрес>.

Сумму в размере 400 000 рублей ФИО1 обязался внести ФИО2 за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму внести ФИО2 за счет кредитных средств, в соответствии с договором купли-продажи, который стороны обязуются заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи недвижимости стороны обязались подписать в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора).

ФИО2, в свою очередь принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подключить указанный объект недвижимости к системам коммуникаций, установить батареи и коте колонку, подготовить пакет документов необходимых для перехода права собственности на покупателя, однако, в связи с возникновением форм-мажорных обстоятельств, срок может быть продлен (п.2.3.Договора).

Согласно п.3.2. Договора, в случае отказа ФИО1 от оплаты вышеуказанного объекта недвижимости по личным причинам, сумма задатка остается у ФИО2

Если за не исполнение настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ ответственен ФИО2, сумма задатка переданная в п.2.1 настоящего договора возвращается ФИО1 в том же размере, в котором была передана согласно п.2.1 настоящего договора, в течение 30 календарных дней.

Данный договор является предварительным и отражает лишь намерения сторон впоследствии оформить купчую (п.3.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ, УУП отдела МВД России по Шпаковскму району ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенной проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что от своих обязательств по договору он не отказывается и обязуется их выполнить в срок, указанный в договоре, либо вернуть половину денежных средств в размере 25.000 рублей ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в срок, не превышающий 10 (десяти) календарных дней с момента направления настоящей претензии, в размере 50 000 руб. путем перечисления в безналичном порядке по реквизитам, приложенным к претензии, однако, претензия оставлена без ответа.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Доводы истца о том, что переданная продавцу денежная сумма в размере 50 000 рублей, задатком не является и подлежит возврату покупателю, а также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания необоснованны и противоречат материалам дела.

К доводам истца ФИО1 о том, что договор купли-продажи недвижимости, в отношении которой сторонами был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, не был заключен по вине ФИО2, что Истец, в свою очередь, был заинтересован в заключении основного договора купли- продажи недвижимости на условиях предварительного договора купли- продажи, суд относится критически, поскольку доказательств названным обстоятельствам ФИО1 представлено не было.

В силу ст. 429 ГК РФ из предварительного договора может возникнуть только одно обязательство - обязательство заключения сторонами в будущем договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором. Какие-либо денежные обязательства сторон из предварительного договора по расчетам за имущество, являющееся предметом основного договора, не могут возникнуть ввиду отсутствия обязательства передать такое имущество.

Судом установлено, что в срок, указанный в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основной договор купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по <адрес>, между сторонами заключен не был, при этом каких-либо доказательств того, что ответчик уклонялся от заключения договора, а истец предпринимал действия к его заключению истцом не предоставлено, следовательно не может порождать для сторон правовых последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что сумма в размере 50 000 рублей передавалась Истцом в качестве задатка за приобретение жилого дома и земельного участка, и не подлежит возврату, так как доказательств того, что сделка не состоялась по вине ответчика истцом не предоставлено.

С учетом вышеизложенного, оснований полагать, что сумма в размере 50 000 руб. не является задатком у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскание судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий Л.В. Чистякова