Решение № 12-223/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-223/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2026 года

Судья Калужского районного суда <адрес> Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на постановление № начальника ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд <адрес> в установленный КоАП РФ срок, защитник ФИО2 просит постановление изменить в части исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

ФИО5, его защитник ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является гражданкой Российской Федерации и супругой ФИО1 Брак официально не зарегистрирован. У нее в долевой собственности (1/3) имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), остальные доли принадлежат ее несовершеннолетним детям (по 1/3). По данному адресу она проживает совместно с ФИО1 и несовершеннолетними детьми ФИО1 Асией, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. Они ведут общее совместное хозяйство, ФИО5 официально не трудоустроен, но материально содержит. Он также является отцом несовершеннолетней Асии, о чем имеется решение суда об установлении отцовства. В собственности ФИО1 движимого и недвижимого имущества не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").Административная ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО5, который находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ не выехал из Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о личности и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо административного органа правильно квалифицировал деяние ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод защитника о желании ФИО1 урегулировать правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1126, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Достоверных сведений о том, что ФИО5 предпринимал меры направленные на урегулирование своего правового положения, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не представлено.

ФИО5 в зарегистрированном браке с ФИО6 не состоит, официально не трудоустроен, в собственности на территории Российской Федерации не имеет недвижимого имущества, транспортных средств, банковских счетов.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что он является отцом несовершеннолетнего ребенка гражданина Российской Федерации, на основании решения суда об установлении отцовства, не свидетельствует о том, что назначенное ему административное наказание в виде административного принудительного выдворения за пределы Российской Федерации является незаконным и чрезмерно суровым.

Показания допрошенной в судебном заседании ФИО6 не свидетельствуют о незаконного обжалуемого постановления.

В рамках рассмотрения жалобы судьей не установлено наличие совокупности обстоятельств, указанных в ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, которые могли бы повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

При назначении ФИО5 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа соблюдены, в том числе учитывалась личность виновного, отсутствие постоянного легального дохода, недвижимого имущества и транспортных средств, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность.

Назначение указанного дополнительного административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения ФИО5 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ не допущено, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № начальника ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин