Решение № 2-3502/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-448/2023(2-4629/2022;)~М-4445/2022

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 августа 2023 г.

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Дорожное эксплуатационное предприятие № обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств, составляющих прямой действительный ущерб в размере 1952404 руб., 17 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17962 руб., 02 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДЭП №» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО2 принят на работу в должности начальника асфальтобетонного завода. Функциональные обязанности, права и ответственность начальника асфальтобетонного завода АО «ДЭП №» определены должностной инструкцией, с которой ФИО2 ознакомлен под подпись. Согласно п.1.4 начальник асфальтобетонного завода назначается на должность с обязательным заключением договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договору «О полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между работодателем и начальником асфальтобетонного завода ФИО2, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. По результатам геодезических обмеров, проведенных ООО «ГРАУНД» была обнаружена недостача инертных материалов для производства асфальтобетона, принадлежащих АО «ДЭП №» и расположенных на производственной площадке асфальтобетонного завода по адресу: <адрес> Согласно справке-расчету недостачи количества сыпучих материалов АО «ДЭП №» по адресу: <адрес>, <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №) стоимость недостающих инертных материалов составляет 1952404 руб., 17 коп. По указанным обстоятельствам в АО «ДЭП №» проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному акту, на основании установленных фактов, комиссия пришли к выводу о том, что ФИО2 было допущено бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. Оно послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику в вышеуказанном количестве. В рамках досудебного урегулирования, ФИО2 направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возместить АО «ДЭП №» прямой действительный ущерб в размере 1952404 руб., 17 коп., которая была оставлена без ответа, а требования претензии выполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и просил суд рассмотреть дело без его участия, ранее направлял в адрес суда заявление о применении последствий пропуска исковой давности. /л.д.73/.

Представитель ответчика адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме неявка в судебное заседание вызвана участием в другом судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, и, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ДЭП №» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому, ФИО2 принят на работу в должности начальника асфальтобетонного завода. /л.д.9-12/ Функциональные обязанности, права и ответственность начальника асфальтобетонного завода АО «ДЭП №» определены должностной инструкцией, с которой ФИО2 ознакомлен под подпись. /л.д.13-16/.

Согласно договору «О полной индивидуальной материальной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между работодателем и начальником асфальтобетонного завода ФИО2, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. /л.д.17./

В соответствии с представленным суду техническим отчетом по вычислению объемов щебня, произведенному ООО «ГРАУНД» /л.д.18-44/ и справке-расчету количества сыпучих материалов АО «ДЭП №» по адресу <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №), сумма недостачи составила 1952404,17 руб. /л.д.45/

На основании приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. № было проведено служебное расследование, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт о результатах проведенного служебного расследования, в соответствии с которым: ФИО2 было допущено бездействие, выраженное в неисполнении своих должностных обязанностей. Оно послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику в количестве: 1. Отсев из материалов дробления горных пород в количества 441,188 т.; щебень 5-10 габро-диабаз (после разгрохотки) в количестве 199,545 т.; щебень 5-10 габро-диабаз в количестве 673,626 т.; щебень гранитный 5-10 в количестве 23,52 т. /л.д.46-51/.

В связи с выявлением недостачи и установлением ответственного за недостачу лица, АО «ДЭП №» направило в адрес ФИО2 претензию с требованием возместить причиненный материальный ущерб в размере 1952404,17 рублей. /л.д.52-54/.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО2 направил в адрес суда заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности. /л.д.73/.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение сроков исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Согласно ст.392 ч.4 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд о спорах возмещения работником ущерба, причиненного работодателю в течении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исковое заявление вытекает из трудовых правоотношений.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 391, ч. 4 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд исчисляется с момента обнаружения ущерба.

При этом, суд учитывает, что соглашение с работником (ФИО2) о добровольном возмещении ущерба, которое он отказался выполнять не заключалось, в обратном случае срок обращения в суд исчислялся бы с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого (ч. 4 ст. 248 ТК РФ, п. 3 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду следующие документы: отчет о геодезических обмерах от ДД.ММ.ГГГГ, справку-расчет недостачи количества сыпучих материалов, акт о результатах проведенного служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

Из указанного акта следует, что недостача была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ., (согласно ШПИ №, указанного на конверте л.д.72), то есть по истечении 1 года с момента нарушенного права, за защитой которого истец обратился в суд.

Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим исковым заявлением с указанием уважительности причин пропуска названного срока материалы дела не содержат, а истцом не направлялось.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1952404 руб., 17 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17962 руб., 02 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Копия верна: