Решение № 7-14783/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-0687/2025

Судья фиоДело № 7- 14783/2025


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 21.01.2025 г. № 0356043010125012102030390, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 21.01.2025 г. № 0356043010125012102030390, оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28.05.2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными выше постановлениями, ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене, указывая на то, что транспортное средство располагалось вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления и решения должностных лиц не имеется по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей установлено, что 15 января 2025 года в 19 часов 11 минуту по адресу: адрес, (3), водитель транспортного средства марки “марка автомобиля DRIVE”, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: подтверждается фотоматериалом, полученной по запросу суда, из которого усматривается, что автомашина “марка автомобиля DRIVE”, регистрационный знак ТС, расположена перед знаком парковки, и в зоне действия дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, дислокацией дорожных знаков и разметки на дату совершения правонарушения, а также полученным по запросу суда административным материалом и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Утверждение о невиновности фио в совершении данного административного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения ее автомобиль находился вне зоны действия дорожного знака 3.27 прил.1 к Правилам дорожного движения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На момент выявления указанный выше автомобиль расположен в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего остановку и стоянку транспортных средств.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27. Учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств.

Тем не менее, требование запрещающего дорожного знака 3.27 ФИО1 проигнорировал, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы фио направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации ее действий, либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 21.01.2025 г. № 0356043010125012102030390, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28.05.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.