Приговор № 1-229/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Митковец К.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тренихиной А.В.,

защитника подсудимого-адвоката Полуновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июля 2019 года уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ....... судимого:

05.07.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г.Новокузнецка по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средств на срок 1 год 6 месяцев,

12.10.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 29.11.2017 года к 210 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное и дополнительное наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часа ....... мин. ФИО1, находясь около автобусной остановки «ул.....г.....», расположенной в районе ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, держа в руке дамскую сумку, которую ранее ему дала хозяйка сумки МСГ побежал с ней в сторону от остановки, осознавая, что МСГ понимает противоправность его действий, не реагируя на ее требование вернуть имущество, скрылся с похищенной сумкой, принадлежащей МСГ, тем самым открыто похитив данную сумку, без стоимостной оценки, с находившимися в ней документами на имя МСГ: паспортом гражданина РФ, СНИЛС, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой ....... трудовой книжкой, а также сотовым телефоном марки ....... стоимостью 1100 рублей с сим-картой оператора ....... без стоимостной оценки, сотовым телефоном марки ......., стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора ....... без стоимостной оценки, кошельком, без стоимостной оценки, с деньгами в сумме 1000 рублей, духами производства ......., без стоимостной оценки, косметикой, без стоимостной оценки, кожаными зимними перчатками, без стоимостной оценки, связкой ключей, без стоимостной оценки, причинив МСГ своими действиями материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 ч.1 ст.161 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений какой-либо из сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вину полностью признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных, непротиворечивых признательных показаний, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления путем его добровольной выдачи, добровольно частично возместил имущественный ущерб, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит, .......

Указанные сведения в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного приговором от 12.10.2017 года мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, однако, поскольку в настоящее время указанное дополнительное наказание отбыто ФИО1 полностью, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Между тем, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что, по мнению суда, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможны без изоляции от общества подсудимого ФИО1, суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего постоянного жительства, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

....... на имя МСГ оставить у потерпевшей МСГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Фомина