Решение № 12-171/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-171/2020

УИД 54 RS0031-01-2020-001172-56

Производство № 12-171/2020

Поступило в суд 17.08.2020 г.


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

28 октября 2020 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Тайлакова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 16.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с назначенным ему наказанием, ФИО1 направил в адрес Обского городского суда Новосибирской области жалобу, которой просил постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование заявленного требования указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Однако, указанное выше постановление было вынесено в его отсутствие, при этом он не был ознакомлен с документами по административному делу. Кроме того, ему не было вручено и Заключение таможенной экспертизы ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ № по административному делу. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был.

Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 9 июля 2014 г. №1331 «Об утверждении Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах Российской Федерации», обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи; документов, предназначенных для отправки телеграфной связью, - в соответствии с Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 222.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, осуществил вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала прилета пассажирского терминала, своими действиями заявил об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не представил. ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные при досмотре багажа предметы отобраны по акту отбора проб и образцов и назначена первичная таможенная экспертиза.

Однако, багаж (матерчатая сумка) принадлежал и зарегистрирован на имя ФИО3, о чем имеются багажные бирки. Кроме того, везде указано, что ФИО1 осуществил вход в «зеленый» коридор в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Также в акте таможенного досмотра указано, что досмотр начат в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, хотя акт таможенного досмотра составляться намного позже, что также является процессуальным нарушением.

Из постановления о привлечении к административной ответственности не видно, что принадлежность багажа проверялась какими-либо доказательствами.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущие отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст.24.1 КоАП РФ.

Ст. 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса,

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ одним из обстоятельств, смягчающих административную ответственность является добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении.

Поскольку он самостоятельно обратился к сотруднику таможенной службы, данное обстоятельство должно быть учтено при назначении наказания.

Кроме того, у него на иждивении имеется пять детей и его семья является многодетной. Денежные средства, которые у него были изъяты, он планировал потратить на улучшение жилищных условий. Данное правонарушение он совершил впервые.

На рассмотрение дела в суд ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В судебном заседании, представитель Новосибирской таможни ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами жалобы ФИО1 не согласилась и указала, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Ознакомление с материалами дела об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а не обязанностью лица, рассматривающего дело.

Согласно статьи 223 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации.. .» результаты проведения таможенного контроля, могут быть признаны в качестве доказательств по делам об административных правонарушениях и подлежат оценке судом или должностным лицом при рассмотрении указанных дел, жалоб на решение, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия заключения таможенной экспертизы была направлена в адрес гр. ФИО1 заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, чем таможенный орган выполнил свою обязанность для его ознакомления с заключением таможенной экспертизы.

Все процессуальные документы направлялись ФИО1 по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, все извещения и вызовы фиксировались телеграммами и телефонограммами, имеющимися в материалах дела.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно телеграфному уведомлению данная телеграмма вручена ФИО1 лично. Также ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещался лично телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были направлены ФИО1 заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с введением мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в связи с распространением новой коронавирусной инфекции период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был объявлен нерабочим. В связи с чем, а также на основании ходатайства ФИО1 срок рассмотрения дела об административном правонарушении сначала был отложен на ДД.ММ.ГГГГ, а затем на ДД.ММ.ГГГГ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, была предоставлена возможность реализовать свои права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а таможенный орган выполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению и извещению лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении гр. ФИО1 неоднократно надлежащим образом было сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и направлялась копия протокола об административном правонарушении, но он не явился в назначенный срок и не уведомил о причинах неявки.

В судебное заседание ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство, которым просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Жалоба подана в суд в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд, изучив поступившую жалобу, заслушав представителя Новосибирской таможни ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, учитывает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб» установлено, что ввоз на территорию Российской Федерации видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб, допускается в предусмотренных Конвенцией случаях при наличии разрешительных документов административного органа по Конвенции или другого компетентного органа государства-экспортера и разрешения (сертификата) административного органа по Конвенции.

Виды дикой фауны и флоры, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимся под угрозой исчезновения, от 03 марта 1973 года, определены Разделом 2.7 Приложения № 2 Единого перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза к Решению Коллегии экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования». В число указанных товаров включены кораллы.

Порядок получения разрешения для перемещения товаров, подпадающих под действие указанной Конвенции, определен Приказом Минприроды России от 30 июня 2015 года № 297.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № сообщением <данные изъяты>), гражданин ФИО1 осуществил вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала прилета пассажирского терминала аэропорта Толмачево (сектор Б), расположенного в г. Обь Новосибирской области, чем заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. При устном опросе и таможенном досмотре вещей, предъявленных для таможенного контроля у гражданина ФИО1 были обнаружены кораллы в количестве 16 штук. Необходимые разрешительные и иные документы на товар, предусмотренные законодательством, а также пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 не представил.

Вывод начальника таможенного поста аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО5 о наличии в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены должностным лицом по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дана оценка доказательствам. Оснований для иных выводов у суда не имеется.

Собранных по делу об административном правонарушении доказательств состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, достаточно, вина гр. ФИО1 полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: объяснением гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ № заключением ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом опроса старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Толмачево Новосибирской таможни ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом уведомлен ни о составлении протокола об административном правонарушении, ни о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут и в <данные изъяты> был уведомлен телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ №т (л.д.33), а также лично принятой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> телефонограммой на телефон № (л.д.34). Указанная выше телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ лично получена ФИО1, что подтверждается уведомлением о доставлении телеграммы (л.д.35).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 направлена посредством почтовой связи заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 также был уведомлен посредством направления телеграммы ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54), а также посредством телефонограммы, принятой ФИО1 лично на телефон № (л.д.56). Почтовая телеграмма также была вручена ФИО1 лично, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.55).

Копия протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх №) посредством почтовой связи заказным письмом и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.35-36).

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 был уведомлен посредством направления телеграммы (л.д.73), а также лично принятой телефонограммой (л.д.74).

На основании определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.78), копия которого направлена посредством почтовой связи, но получена не была и почтовый конверт был возвращен отправителю (л.д.91).

О месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен посредством направления телеграммы (л.д.81), лично врученной жене ФИО1 (л.д.82).

На основании определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ повторно удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д.85). Копия указанного определения направлена ФИО1 посредством почтовой связи. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен телеграммой (л.д.88), врученной жене ФИО1 (л.д.89), а также лично принятой ФИО1 телефонограммой (л.д.92).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 посредством почтовой связи (исх № (л.д.93-99).

Таким образом, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 извещался надлежащим образом. Копии процессуальных документов, принятых в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, также направлялись ФИО1 в установленном порядке.

Кроме того, как следует из материалов дела, кораллы в количестве 16 штук были предъявлены для таможенного контроля гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «<адрес>». Гражданин РФ ФИО1 в <данные изъяты>. осуществил вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала прилета пассажирского терминала аэропорта Толмачево (сектор Б), расположенного в г. Обь Новосибирской области, следовательно, своими действиями заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. Указанные кораллы были обнаружены именно у гражданина ФИО1 при таможенном досмотре вещей, предъявленных самим ФИО1 для таможенного контроля. Все эти действия происходили одновременно, поэтому в акте таможенного досмотра указано время начала таможенного досмотра, а не его окончание.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Действия гражданина ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 16.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ст. 16.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу физического лица, не усматривается.

Выводы должностного лица являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.А. Тайлакова