Апелляционное определение № 33-2272/2026 33-35522/2025 от 21 января 2026 г.

судья первой инстанции ...........2

УИД 23RS0005-01-2024-001471-18

№ дела в суде первой инстанции 2-1236/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-2272/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«22» января 2026 года

двадцать второе января две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Перовой М.В.

судей : Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования ............ Краснодарского края к ...........1 о демонтаже некапитального строения и взыскания судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 22 августа 2025 года,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования ............ Краснодарского края на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования ............ обратилась в суд с иском к ...........1, просит суд :

обязать ...........1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за счет собственных средств устранить нарушение действующего законодательства путем сноса (демонтажа) металлического строения, площадью 82,55 кв.м, расположенного преимущественно на земельных участках кадастровые номера ........, по адресу: Краснодарский край, ............, а также на самовольно занятой территории общего пользования на площади 5,47 кв.м,

в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ...........1 в пользу администрации муниципального образования ............ судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта,

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., исковые требования администрации муниципального образования ............ к ...........1 о демонтаже некапитального строения, удовлетворены частично.

На ...........1, возложена обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, своими силами и за счет собственных средств устранить нарушения действующего законодательства путем демонтажа нестационарного торгового объекта, поименованного под ........ экспертного заключения ........-ЭЗ/2024, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами ........, по адресу: ............, а также на самовольно занятой территории общего пользования на земельный участке кадастровый ......... Взыскана с ...........1 в пользу администрации муниципального образования ............ судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день по истечении одного месяца вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда. Взыскана с ...........1 в доход муниципального образования ............ государственная пошлина 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... оставлено без изменения, жалоба ...........1, без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования администрации муниципального образования ............ Краснодарского края к ...........1 о демонтаже некапитального строения, удовлетворены частично.

Суд обязал ...........1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение действующего законодательства путем демонтажа некапитального объекта ........ площадью 9,4 кв.м с территории земельного участка кадастровый ........, находящегося в составе единого землепользования, кадастровый номер единого землепользования 23........ площадью 22,3 кв.м с территории земельного участка с 19 кадастровым номером ........ разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение нестационарного торгового объекта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указав, что снос строения, это крайняя мера.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, администрация муниципального образования ............ Краснодарского края просит решение суда первой инстанции отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований муниципального органа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........7 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 действующий на основании доверенности ...........4, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........ площадью 60 +/-1 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» и земельный участок кадастровый ........, площадью 1711+/-4 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенные по адресу: ............, улиц Железнодорожная.

На земельных участках расположено металлическое строение (торговые ряды): на участке кадастровый ........ площадью 60,25 кв.м, на земельном участке кадастровый ........ площадью 22,3 кв.м, итого - 82,55 кв.м.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Администрация муниципального образования, ............, обращаясь с иском, указала, что в ходе проведенного визуального осмотра земельных участков установлено, что металлическое строение частично выходит за границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ Заступ допущен по фронтальной границе участков на 0,16 метра на земли общего пользования Нижегородского сельского поселения ............ Краснодарского края. Кроме того нарушено целевое использование земельных участков.

Учитывая материалы выездной проверки, муниципальный орган считает, что на земельных участках расположен объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования, ............ в части обязания ответчика произвести демонтаж спорного некапитального объекта ........ площадью 9,4 кв.м с территории земельного участка кадастровый ........, находящегося в составе единого землепользования, кадастровый номер единого землепользования ........ площадью 22,3 кв.м с территории участка кадастровый ........ с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)», вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение нестационарного торгового объекта.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что данные выводы являются обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований муниципального образования ............ к ...........1 о возложении обязанности привести земельный участок в соответствие с градостроительным и земельным законодательством, демонтаже строения.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу ч.1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Муниципальный орган, при обращение в суд с иском о сносе должен представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными в части.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно судебной комплексной экспертизы от .......... ........-ЭЗ/2024 выполненной ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Краснодарскому краю на исследуемых земельных участка кадастровый ........ и кадастровый ........, расположенных по адресу: Краснодарский край, ............, ............, расположены 2 объекта.

Объект ........ определяется как нежилое, используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), не является объектом капитального строительства, входит в границы земельного участка, кадастровый ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, .............

Объект ........ определяется как нежилое, используется в качестве нестационарного торгового объекта. По данным геодезических измерений, полученных в ходе экспертного осмотра, объект ........ - нестационарный торговый объект, частично находится в границах земельного участка кадастровый ........, частично в границах земельного участка кадастровый ......... Кроме того, частично выходит за границы исследуемых участков на территорию земельного участка кадастровый ........ площадью 10479 кв.м.

Площадь, занимаемая нестационарным торговым объектом в границах земельного участка кадастровый ........, по данным геодезических измерений составляет 31,2 кв.м; площадь, занимаемая нестационарным торговым объектом в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по данным геодезических измерений составляет 22,3 кв.м; площадь, занимаемая нестационарным торговым объектом в границах земельного участка кадастровый ........, по данным геодезических измерений составляет 9,4 кв.м.

Выявленное несоответствие выражается в: заступе объекта ........ на территорию земельного участка кадастровый ........, площадью 1711 кв.м, площадь заступа по данным геодезических измерений составляет: 22,3 кв.м; заступе объекта ........ на территорию земельного участка кадастровый ........ площадью 10479 кв.м.

Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок кадастровый ........ в составе единого землепользования. Кадастровый номер единого землепользования. Кадастровый номер единого землепользования ........, расположен по адресу: Краснодарский край, ............, площадь 24869 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: по документу для размещения узколейной железной дороги ............, форма собственности: собственность публично-правовых образований. Площадь заступа по данным геодезическим измерений составляет 9,4 кв.м.

Объекты исследования ........ - навес и ........ - нестационарный торговый объект не являются объектами капитального строительства.

Согласно пункта 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется. Ни Гражданским кодексом РФ, ни Градостроительным кодексом РФ порядок возведения объектов некапитального строительства не урегулирован. Требования к порядку возведения объектов некапитального строительства, а также требования к пожарной безопасности определяются на уровне строительных норм, правил землепользования и застройки, разрешенного использования земельного участка. Исследования на соответствие требованиям к порядку возведения объектов некапитального строительства № 1 и № 2 проводятся в части соблюдения требований пожарной безопасности на уровне строительных норм, а также правил землепользования и застройки соответствующей территории, разрешенного использования земельного участка.

При оценке технического состояния конструкций исследуемых объектов, №1 и № 2, дефектов, трещин, выбоин и деформаций, характеризующихся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, замечено не было. В результате проведения обследований исследуемых объектов (являются улучшениями земельного участка, и/или сооружениями не являющимися объектами капитального строительства) эксперты приходят к выводу о том, что дефекты, обозначенные в «классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» как значительные или критические на момент проведения экспертизы не выявлены.

Нарушения требований «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года» касающихся предельных состояний и характеризующихся нарушениями прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований в частности разрушениями любого характера, потерей устойчивости формы, потерей устойчивости положения, наличию дефектов в ограждающих конструкциях, покрытиях и перекрытиях на момент проведения обследования не выявлены.

Местоположение объектов № 1,2 устроено с наличием противопожарных расстояний до жилых и общественных зданий 15 м и более (16,9 м; 20,15 м) (нераспространение пожара на соседние здания и сооружения обеспечивается), конструктивные, объемно-планировочные решения исследуемого объекта обеспечивают в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

Таким образом, объекты соответствуют противопожарным нормам и правилам, в части пожарных разрывов, конструктивные, объемно-планировочные решения объектов №1 и №2 обеспечивают в случае пожара эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара.

В соответствии с п.4 ст.85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В жилой зоне (Ж1-Б), указанной согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования ............ в основных видах разрешенного использования имеется вид разрешенного использования, установленный для участка кадастровый ........ - "2.2. для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", имеется вид разрешенного использования, установленный для участка кадастровый ........ - "2.7 обслуживание жилой : застройки".

В процессе производства экспертизы установлено, что объект ........ навес, не являющийся объектом капитального строительства, соответствует требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки Нижегородского сельского поселения (ущемление законных интересов; соседних домовладельцев, в части водоотведения атмосферных осадков с кровли навесов, а также места размещения навесов, не установлено).

При установке объекта ........ - нестационарного торгового объекта ответчиком допущены следующие несоответствия:

по данным геодезических измерений, полученных в ходе экспертного осмотра, объект ........ частично находится в границах участка кадастровый ........, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение нестационарного торгового объекта;

по данным измерений, полученных в результате осмотра, площадь, занимаемая нестационарным торговым объектом в границах земельного участка кадастровый ........, по данным геодезических измерений составляет 31,2 кв.м, что составляет 52% застройки земельного участка, при требуемом в соответствии с Правилами землепользования и застройки Нижегородского сельского поселения ............ максимальном проценте застройки участка с видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки" 40-50;

по данным геодезических измерений, полученных в ходе экспертного осмотра, месторазмещение объекта ........ не соответствует требованиям, предъявляемым Правилами землепользования и застройки Нижегородского сельского поселения ............ к минимальным отступам от границ земельного участка. Объект ........ частично выходит за границы исследуемых участков на территорию земельного участка кадастровый ........, находящегося в составе единого землепользования, кадастровый номер единого землепользования ........, площадь 24869 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения узколейной железной дороги ............, форма собственности: собственность публично-правовых образований (нарушение прав смежных землепользователей).

На основании установленных конструктивных, объемно-планировочных характеристик нестационарного торгового объекта (объекта ........), поименованные выше нарушения являются устранимыми.

Для устранения несоответствия в части размещения объекта ........ на земельном участке кадастровый ........ с видом разрешенного использования, не предполагающим его установку, ответчику необходимо привести границы земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствие с требованиями, предъявляемыми Правилами землепользования и застройки Нижегородского сельского поселения ............ с учетом установленных видов разрешенного использования земельных участков, а также требований в части отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка путем перераспределения границ земельных ........ и последующей переустановкой нестационарного торгового объекта (объекта ........) с учетом соблюдения требований ПЗЗ Нижегородского сельского поселения ............ Краснодарского края в части отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка. В целях устранения нарушения прав и законных интересов прав третьих лиц в части заступа нестационарного торгового объекта (объекта ........) на территорию участка кадастровый ........, находящегося в составе единого землепользования, кадастровый номер единого землепользования ........, ответчику необходимо выполнить переустановку нестационарного торгового объекта (объекта ........) в границы участка кадастровый ........, с учетом требований, предъявляемым ПЗЗ Нижегородского сельского поселения ............ в части отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах участка.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта, установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ) (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Возражая против удовлетворения исковых требований администрации, ответчик указывал на то, что объекты, являющиеся предметом иска, не имеют признаков капитальности, имеющиеся нарушения при установке торговых павильонов являются устранимыми, а установленный заступ, допущенный ответчиком на территорию земельного участка истца (14-16 см), находится в пределах погрешности измерительного оборудования.

Как следует из выводов экспертного заключения, объект ........ используется в качестве сооружения для защиты от осадков (навес), объект ........ используется в качестве нестационарного торгового объекта. При этом, нестационарный торговый объект частично находится в границах земельного участка кадастровый ........, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение нестационарного торгового объекта, частично в границах участка кадастровый ........, частично выходит за границы участков на территорию земельного участка кадастровый ......... Площадь, занимаемая нестационарным торговым объектом в границах участка кадастровый ........, по данным геодезических измерений составляет 9,4 кв.м.

Согласно пункту 45 постановления ........, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Из положений Закона № 131-ФЗ и ГрК РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. С учетом изложенного, органы местного самоуправления вправе обращаться с исками о демонтаже самовольно возведенных объектов и освобождении самовольно занимаемых земельных участков. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3 статьи 129 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В силу части 1 статьи 3.3 предусмотрено, что распоряжение участками, указанными в статье 3.1 ФЗ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела, а также экспертным заключением, подтверждается факт нахождения спорного некапитального объекта площадью 9,4 кв.м в границах земельного участка кадастровый ......... Размещение спорного некапитального объекта не согласовано с собственником земельного участка. Ответчиком не представлено доказательств наличия у него какого-либо права в отношении земельного участка кадастровый ........, позволяющего их использовать без выяснения воли собственников, в том числе посредством самовольного размещения спорного некапитального сооружения.

В отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений, государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества (формирование земельного участка, волеизъявление о предоставлении земельного участка на определенном праве, удовлетворение права). Ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие выраженную в установленном порядке волю собственников или лиц им уполномоченных на решение о предоставлении определенного действующим законодательством вещного или обязательственного права на пользование земельным участком кадастровый ........ площадью 9,4 кв.м. Экспертом предложены варианты устранения несоответствия в части размещения объекта .........

Для устранения несоответствия в части размещения объекта ........ на земельном участке кадастровый ........ вид разрешенного использования, не предполагающим его установку, ответчику необходимо привести границы земельного участка кадастровый ........ в соответствие с требованиями, предъявляемыми Правилами землепользования и застройки Нижегородского сельского поселения ............ с учетом установленных видов разрешенного использования земельных участков, а также требований в части отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка путем перераспределения границ земельных участков кадастровый ........ и кадастровый ........ и последующей переустановкой нестационарного торгового объекта (объекта ........) с учетом соблюдения требований Правил землепользования и застройки Нижегородского сельского поселения ............ в части отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов прав третьих лиц в части заступа нестационарного торгового объекта (объекта ........) на территорию земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося в составе единого землепользования, кадастровый номер единого землепользования ........ ответчику необходимо выполнить переустановку нестационарного торгового объекта (объекта ........) в границы земельного участка кадастровый ........, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: обслуживание жилой застройки с учетом требований, предъявляемым Правилами землепользования и застройки Нижегородского сельского поселения ............ в части отступов от границ земельных участков и максимального процента застройки в границах земельного участка. Таким образом, выявленные несоответствия могут быть устранены не только путем демонтажа спорных объектов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований администрации в части обязания ответчика произвести демонтаж спорного некапитального объекта ........ площадью 9,4 кв.м с территории земельного участка кадастровый ........, находящегося в составе единого землепользования, кадастровый номер единого землепользования 23:........, площадью 22,3 кв.м с территории земельного участка кадастровый ........ вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд первой инстанции правомерно установил срок один (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу, для сноса строения.

Администрацией муниципального образования ............ заявлены требования о взыскании судебной неустойки.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда, на основании судебного усмотрения. Требование о взыскании судебной неустойки при подаче иска является преждевременным.

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ Краснодарского края к ...........1 о демонтаже строения, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционные жалобы ...........1, администрации муниципального образования ............ Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение суда изготовлено ...........

Председательствующий : ...........5

Судьи : ...........7

...........6