Приговор № 1-265/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-265/2019

Дело 1-265/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Дворягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 1337 Адвокатской палаты Московской области Воиновой О.М., имеющей регистрационный № 50/501 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16.05.2019г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 2189 Адвокатской палаты Московской области Горяева В.С., имеющего регистрационный №50/6701 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15.05.2019г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Мелиховой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

- ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования неполного среднего, женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 06.07.2007г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет; 19.07.2010 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствиим с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06.07.2007 г. отменено, с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 02.07.2015 г. по отбытии срока наказания, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 08.11.2018 г., под домашним арестом по данному уголовному делу содержавшегося с 09.11.2018 г. по 18.01.2019 г.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с 08.11.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.11.2018 года в период времени с 07.30 часов по 13.40 часов, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, во исполнение данного сговора, они пришли к дому <номер>, расположенному по <адрес>, где, в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, ФИО2 взялся за ручку входной двери в дом, запирающийся на навесной замок и, приложив усилие, дернул ручку двери на себя, сорвав навесной замок и тем самым открыв дверь в дом, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем А., откуда тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно микроволновую печь марки «HORIZONT», стоимостью 3 000 рублей, DVD-плеер марки «IZUMI», стоимостью 1 500 рублей; термос, стоимостью 1 000 рублей; 1 десяток куриных яиц, стоимостью 60 рублей за десяток;1 упаковку куриного филе, весом 400 гр., стоимостью 200 рублей за упаковку; 5 коробок, объемом 0,25 л, сока «Родной», стоимостью 20 рублей за одну упаковку, всего на общую сумму 100 рублей, а всего тайно похитили имущество А. на общую сумму 5 860 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.11.2018 года по 17.11.2018 года, в дневное время, ФИО1,, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к участку дома <адрес>, где, в продолжение своего преступного умысла, подобрав на улице неустановленный предмет в виде камня, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный дом, подошел к дому и, реализуя свой преступный умысел, разбил принесенным с собой неустановленным предметом в виде камня стекло окна на первом этаже дома, после чего незаконно проник через разбитое окно внутрь дома, являющегося жилищем С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: микроволновую печь марки «LG», стоимостью 1 500 рублей; электрическую плитку марки «Мечта», стоимостью 1 000 рублей; ресивер марки «Триколор», стоимостью 7 500 рублей; тепловую пушку марки «Egnation», стоимостью 3 500 рублей; удлинитель, длиной 40 метров, стоимостью 50 рублей за 1 м, всего на общую сумму 2 000 рублей; вазу напольную, стоимостью 500 рублей, а всего тайно похитил имущество С. на общую сумму 16 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанных преступлений, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление.

Подсудимый Держински й А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, дать шанс доказать свое исправление, поскольку он намерен работать, содержать семью.

Указанные ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты Воинова О.М. и Горяев В.С.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила строго наказать подсудимых.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ФИО3 оставила на усмотрение суда.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержали свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, наличие отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил два тяжких преступления, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты> привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер> от 01.03.2019 года, ФИО3 <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей, предстать перед судом и нести уголовное наказание. <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его отца, пенсионный возраст родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу части похищенного имущества по преступлению в отношении потерпевшей А.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольную выдачу части похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств совершения преступлений, роли подсудимых при совершении преступления в отношении потерпевшей А., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО1, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях их изоляции от общества и невозможным применение к ним ст. 73 УК РФ, учитывая данные об их личности, а также то факт, что подсудимый ФИО1 совершил два тяжких преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, что свидетельствует о том, что ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, а также в отношении ФИО1 -положениям п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных об их личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимых во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимых.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Наказание ФИО2 назначается с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО1 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к лишению свободы, учитывая, что условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда от 06.07.2007 года было отменено на основании приговора Серпуховского городского суда от 19.07.2010 г., в связи с чем ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Серпуховского городского суда от 06.07.2007 года за совершение тяжкого преступления.

Для отбывания наказания подсудимый ФИО2 подлежит направлению, в соответствии со ст. 58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима,

За осуществление защиты подсудимых в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитникам Горяеву В.С. вознаграждения в размере 1800 рублей, защитнику Воиновой О.М. – вознаграждения в размере 2700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей А. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества потерпевшей С. – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислив срок отбывания наказания с 29 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 08.11.2018 по 09.11.2018 г. и с 29 мая 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, а также время содержания под домашним арестом с 10 ноября 2018 года по 18 января 2019 года, из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислив срок отбывания наказания с 29 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 08 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1- 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Возмещение процессуальных издержек в размере 4500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- микроволновую печь «HORIZONT», DVD-плеер «IZUMI» – оставить потерпевшей А. по принадлежности;

- микроволновую печь «LG», электрическую плитку «Мечта», тепловую пушку «Egnation», вазу напольную – оставить потерпевшей С. по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Дворягина