Приговор № 1-40/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

при секретаре Белоус Е.С.

с участием государственного обвинителя Сочневой О. А.

подсудимого ФИО1

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес>,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка <адрес>

судебного района Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 70 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи 2 судебного участка <адрес> судебного района Новосибирской области наказание заменено на 8 дней лишения свободы в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в квартире ФИО2, по адресу: <адрес>, увидел на полу оставленный без присмотра кошелёк. Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ФИО1 в указанное время путём свободного доступа тайно похитил кошелёк без оценочной стоимости с находящимися в нём денежными средствами в сумме 9 000 рублей, принадлежащими ФИО2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сочнева О. А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, справок ГБУЗ НСО «<адрес> ЦРБ имени 70-летия Новосибирской области»» о том, что ФИО1 на наркологическом, психиатрическом учётах не состоит, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, по месту жительства – положительно, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом осуждении подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

К смягчающим обстоятельствам ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, находившегося в момент совершения преступления в состоянии опьянения, которое, как следует из его показаний в судебном заседании, побудило его совершить преступление, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей. Ущерб в ходе следствия не был возмещен. Не возмещенный ущерб суд считает необходимым взыскать с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 9 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы в <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Колосова