Постановление № 1-52/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000350-89

Дело № 1-52/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асауловой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А.,

защитника - адвоката Дорогина С.С., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – запрет определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что в период с 16.30 ДД.ММ.ГГГГ до 18.40 ДД.ММ.ГГГГ, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 и М.Б.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1, с целью причинения смерти М.Б.В., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, нанес множественные удары руками по лицу, туловищу и конечностям М.Б.В., от чего последний испытал физическую боль. Затем ФИО1, в указанный выше период времени и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, вооружился находившимся в указанном доме неустановленным твердым тупым предметом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 6 ударов М.Б.В. по голове, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и вокруг нет лиц, которые могли бы помочь потерпевшему, осознавая, что после полученных телесных повреждений, без оказания медицинской помощи неизбежно наступит смерть М.Б.В., и, желая этого, скинул последнего в подвал указанного дома и закрыл люк, тем самым лишив М.Б.В. возможности покинуть место происшествия, принять меры к самосохранению и получению медицинской помощи.

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему М.Б.В. нанесено не менее 29 ударов в область расположения жизненно-важных органов – по голове, туловищу, а также конечностям. Своими умышленными противоправными действиями, охваченными единым умыслом, направленным на причинение смерти М.Б.В., ФИО1, согласно заключению эксперта, причинил М.Б.В. следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которая по признаку угрожающего жизни состояния расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти; <данные изъяты> которые не состоят в причинной связи со смертью М.Б.В., и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть М.Б.В. наступила в период с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа с ушибом ткани, кровоизлияниями над и под оболочки головного мозга, приведшей к отеку и дислокации головного мозга.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной Управлением записи актов гражданского состояния Вологодской области отдел ЗАГС по городу Вологде и Вологодскому району, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

Государственный обвинитель Колосова Н.А. в судебном заседании указала, что уголовное преследование ФИО1 подлежит прекращению ввиду смерти обвиняемого.Потерпевшая Ш.С.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник адвокат Дорогин С.С. полагал правомерным прекратить уголовное преследование его подзащитного ввиду смерти.

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Как следует из представленного свидетельство о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ФИО1 заявила К.Е.Н.

Сведений о наличии у ФИО1 близких родственников, к которым согласно ст. 5 УПК РФ относятся, супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки в материалах дела не имеется.

Так, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, родителями ФИО1 являются Р.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Р.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанных лицах в базе данных отсутствуют.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> брак между ФИО1 и Р.Л.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ запись акта №, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 сожительствовал с К.Е.Н., которая являлась свидетелем по делу. При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что холост, детей не имеет.

В материалы дела представлено заявление К.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сведениями о близких родственниках ФИО1 она не располагает.

Как следует из письма Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ №, участие представителя Управления в рассмотрении настоящего дела является неправомочным, поскольку Управление не наделено полномочиями представлять интересы дееспособных граждан.

При таких обстоятельствах уголовное преследование подсудимого ФИО1 в соответствии п. 4 ч. 1 статьи 24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с его смертью.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплаченные адвокатам по постановлению следователя и суда, за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести на счет федерального бюджета.

В силу ст. 81 УПК РФ суд полагает правомерным разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в следующем порядке: монтировку, топор, кувалду, кирпич, мобильный телефон марки «Nokia», джинсовые штаны и футболку ФИО1, кожный лоскут с раной М.Б.В., образцы крови М.Б.В., топор, образцы буккального эпителия Г.Г.В. и ФИО1, образец крови ФИО1 – следует уничтожить; мобильный телефон «SAMSUNG», переданный на ответственное хранение свидетелю К.Е.Н. – следует считать переданным по принадлежности; компакт-диск с фотографиями – следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 4, ст. 254 п. 1; ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде запрета определенных действий - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: монтировку, топор, кувалду, кирпич, мобильный телефон марки «Nokia», джинсовые штаны и футболку ФИО1, кожный лоскут с раной М.Б.В., образцы крови М.Б.В., топор, образцы буккального эпителия Г.Г.В. и ФИО1, образец крови ФИО1 – уничтожить; мобильный телефон «SAMSUNG», переданный на ответственное хранение свидетелю К.Е.Н. – считать переданным по принадлежности; компакт-диск с фотографиями – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина