Приговор № 1-170/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-170/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Ратеговой В.И.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гедзун И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; наказание не отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; наказание не отбыто,

содержавшейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления <данные изъяты> г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок открытых витрин принадлежащее ИП З.В.И. имущество, а именно: шампунь «<данные изъяты>» 2в1 освежающий ментол, объемом 400 мл, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 167 руб. 94 коп., шампунь «<данные изъяты> 2в1 основной уход, объемом 400 мл, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 167 руб. 94 коп., шампунь «<данные изъяты>» увлажняющий уход, объемом 400 мл, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 223 руб. 92 коп., шампунь «<данные изъяты>» яблочная свежесть, объемом 400 мл, в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 179 руб.14 коп., каждый, а всего на сумму 358 руб. 28 коп. Похищенное имущество ФИО1 спрятала в находящуюся при ней сумку. В продолжение преступного деяния, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышла из торгового зала, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив ИП З.В.И. материальный ущерб на общую сумму 918 рублей 08 копеек.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> будучи на основании постановления <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки открытых витрин принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: кофе «<данные изъяты>», массой 140 грамм, в количестве 3 штуки, закупочной стоимостью 153 руб. 19 коп., каждый, на общую сумму 459 руб. 57 коп. Похищенное имущество ФИО1 спрятала в сумку, находящуюся при ней. В продолжение преступного деяния, направленного на хищение имущества, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышла из магазина, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 459 руб. 57 коп.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

3) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:40 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки открытых витрин принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: кофе «<данные изъяты>», массой 150 грамм, в количестве 7 штук, закупочной стоимостью 133 руб. 89 коп. каждый, на общую сумму 937 руб. 23 коп. Похищенное имущество ФИО1 спрятала в пакет, находящийся при ней. В продолжение преступного деяния, направленного на хищение имущества, ФИО1, удерживая похищенное при себе, в целях распорядиться похищенным по своему усмотрению, минуя кассовую зону, вышла из магазина, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 937 руб. 23 коп.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержала. Обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 судом разъяснены и ей понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представители потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивали.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не позволят достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на исправление осужденной предыдущее наказание воздействия не оказало, оценив данные о поведении подсудимой в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, в том числе и ее поведение в период отбытия условного осуждения, суд считает необходимым на основании ст. 58 УК РФ определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски ООО «<данные изъяты>» и ИП З.В.И. подлежат удовлетворению. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: ООО «<данные изъяты>» – 861 рубль 24 копейки; ИП З.В.И. – 918 рублей 08 копеек.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диски с видеозаписью, копии товарно-транспортных накладных, товарных накладных следует хранить при уголовном деле; четыре упаковки кофе «<данные изъяты>», массой 150 грамм – оставить в распоряжении законного владельца.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 следует освободить от взыскания с нее процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: ООО «<данные изъяты>» – 861 рубль 24 копейки; ИП З.В.И. – 918 рублей 08 копеек.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, копии товарно-транспортных накладных, товарных накладных – хранить при уголовном деле; четыре упаковки кофе «<данные изъяты>», массой 150 грамм – оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Чернышева