Решение № 12-50/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело №12-50/2019


РЕШЕНИЕ

12 марта 2019 года город Норильск Красноярского края

Судья Норильского городского суда Красноярского края Захарова Н.В., с участием помощника прокурора города Норильск Красноярского края Белкина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест на определение мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе города Норильск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильск от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в прокуратуру города Норильск Красноярского края,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе г.Норильска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), возвращено в прокуратуру г.Норильска на основании п.4 ст.29.4 КоАП РФ. Данное определение мотивировано тем, что в вышеуказанном постановлении и иных прилагаемых к нему документах отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшему его прав, предусмотренных КоАП РФ, о его извещении о времени составления постановления, что препятствует реализации им прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, кроме того ему не вручена копия постановления, сведения о направлении в его адрес постановления также отсутствуют, что исключает возможность рассмотрения дела мировым судьей.

В принесенном на данное определение протесте заместитель прокурора г.Норильска Васильева Е.Г. ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов протеста указывает, что вынесенное определение не основано на нормах действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ участие потерпевшего при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не является обязательным. Кроме того, в силу положений ч.2 ст.28.4 КоАП РФ на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении требования, установленные ст.28.2 КоАП РФ, распространяются только в части сведений, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, но не в части порядка составления такого протокола.

В судебном заседании помощник прокурора г.Норильска Красноярского края Белкин Д.В. поддержал доводы протеста по изложенным в нем основаниям, просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вернуть дело в суд для рассмотрения по существу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 и потерпевший Е.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения протеста извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы протеста, заслушав прокурора, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как указано в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, должны содержаться иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, в ч.3 данной статьи указано, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, запись в протоколе о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, является сведениями, необходимыми для разрешения дела.

Кроме того, согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, на основании определения заместителя начальника ОП №1 ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по сообщению Е.Т. в отношении ФИО3 переданы по подследственности в прокуратуру г.Норильска, о чем заявитель уведомлен (...).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г.Норильска вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Как следует из указанного постановления лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с постановлением ознакомлена, его копию получила, с положением ст.51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ознакомлена, объяснения по делу дала, от заявления ходатайств отказалась.

Вместе с тем, ни постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ни прилагаемые к нему документы не содержат сведений о том, что потерпевший Е.Т., как участник по делу, извещен о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, что ему разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя. Так же не имеется сведений о том, что потерпевшему вручена копия постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

В силу чего доводы прокурора, изложенные в протесте, что на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении распространяются только требования о содержании протокола, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, но не в части порядка его составления, суд полагает основанными на неверном толковании норм закона. Предусмотренное КоАП РФ процессуальное положение прокурора, отличное от положения иных должностных лиц, полномочных составлять протоколы об административных правонарушениях, не освобождает его от необходимости соблюдения прав и законных интересов потерпевшего и не позволяет ограничить возможность потерпевшего воспользоваться своими правами на стадии возбуждения дела.

При этом суд учитывает, что при получении объяснения потерпевшего в ходе проверки сообщения о правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, которое прокурор указывает в качестве доказательств по делу, потерпевшему Е.Т. также не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, что согласно содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" может быть признано судом нарушением, влекущим невозможность использования данного доказательства, что также лишает права потерпевшего давать объяснения на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку одной из целей производства по делам об административных правонарушениях является защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от правонарушений, а допущенные прокурором нарушения при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не могут быть устранены при рассмотрении дела и относятся к существенным недостаткам, судья полагает, что определение мирового судьи о возврате вышеуказанного постановления является законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка №112 в Центральном районе города Норильск Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 в Центральном районе города Норильск от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в прокуратуру города Норильск Красноярского края оставить без изменения, а представление заместителя прокурора города Норильск Красноярского края – без удовлетворения.

Судья Н.В. Захарова