Решение № 12-50/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-50/2019Козульский районный суд (Красноярский край) - Административные правонарушения 12-50/2019 9 сентября 2019 года пгт. Козулька Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки Honda Civic государственный номер №, принадлежащее ему на праве собственности, в его пользовании не находилось, он пребывал за пределами РФ, а автомобиль передал на техническое обслуживание в автосервис. Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой, в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия. Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал. Исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления. Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В силу требований ч.ч. 1, 3, примечания ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ. Исходя из положений ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме указанными выше специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника (владельца) в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с толкованием закона, изложенном в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Как следует из материалов дела: 20.06.2019 в 22:28:28 на <адрес>), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ", имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано движение транспортного средства марки Honda Civic государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 со скоростью 117 км/ч при разрешенной 90 км/ч., что отображено в фото таблице; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение п. 10.1 ПДД водителем транспортного средства марки Honda Civic государственный регистрационный знак №, превысившим допустимую скорость на 27 км/ч., собственник которого привлечен к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; согласно штампу в копии заграничного паспорта ФИО1, электронным билетам и туристическому ваучеру на его имя, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации не находился. Представленные заявителем документы, факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, выбытии из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не подтверждают и не свидетельствуют о его невиновности. Нарушение, зафиксированное в фото таблице очевидно, постановление, вынесенное уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ на его основании, сомнений у суда не вызывает. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, служащих основаниями для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу за недоказанностью, не установлено, доводы жалобы заявителя не нашли своего подтверждения и не служат основаниями для отмены либо изменения обжалуемого постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня его вынесения. Председательствующий судья: Хабарова М.Е. Суд:Козульский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Хабарова Мария Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 25 августа 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-50/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-50/2019 |