Приговор № 1-66/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-66/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусева Н.И.,

при секретаре Долгих В.Ф.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Морозовой Е.Л.,

обвиняемых: ФИО1, ФИО3, ФИО4,

защитников: адвоката Чернышова Р.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Асатурян В.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Захарова Ю.В. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной ФИО2 лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совместно с ФИО3 находились в с. <адрес>, где на участке местности, расположенном в 100 м в юго- восточном направлении от дома <адрес><адрес> и 670 м в южном направлении от дому <адрес><адрес>, обнаружили металлические детали, принадлежащие ООО <данные изъяты>) именно: четыре вала, четыре вентилятора и металл из четырех воздушных вентиляторов наддува. ФИО1 и ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанных металлических деталей, вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи.

После чего в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 с целью подготовки к совершению кражи прибыли к дому <адрес> в котором проживает ФИО3, где вступили в предварительный сговор на совершение кражи вышеуказанных металлических деталей с ФИО4, а так же приискали в качестве орудия преступления - газосварочное оборудование, принадлежащее ФИО3, и в качестве средства перевозки похищенного автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

Затем в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО4 с целью совершения кражи на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 вернулись в с. <адрес><адрес> к месту обнаружения вышеуказанных металлических деталей, принадлежащих ООО <адрес>, где убедились в отсутствии посторонних лиц и что за их действиями никто не наблюдает. После чего в указанный период времени ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО4, используя в качестве орудия преступления привезенное с собой газосварочное оборудование, стал разрезать на отдельные части обнаруженные металлические детали, принадлежащие ООО <адрес>. При этом в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совместными усилиями стали переносить разрезанные части данных металлических деталей, а так же детали, которые не были разрезаны, в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым похитив: четыре вала, четыре вентилятора и металл из четырех воздушных вентиляторов наддува, общим весом 918 кг.

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб в размере <данные изъяты> из расчета стоимости похищенных металлических деталей, как лома черного металла по цене <данные изъяты> за 1 кг.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Чернышов Р.А., Асатурян В.С. и Захаров Ю.В.

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Морозова Е.Л. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО3, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личности подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4, их характеристики по месту жительства, работы и у ФИО3 характеристику по месту отбывания наказания, где он характеризовался положительно, награжден нагрудным знаком «Почетный донор России», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, и у ФИО3 условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимых, тяжести совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества и не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на менее тяжкую.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимых, суд не назначает ФИО1, ФИО5 и ФИО6 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимых ФИО1, ФИО5 и ФИО6, которые работают и имеют постоянный источник дохода, а также учитывая их график работы, и проживают во время работы в отдаленном регионе от места постоянного проживания, суд считает справедливым назначить им наказание в виде штрафа, и данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам назначения справедливого наказания.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 4 вала с 4 приводными шкивками на подшипниках и 4 металлических уголка, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу - представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9; газосварочное оборудование, автомобиль марки <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу – ФИО3; сигаретные окурки, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017 г.