Приговор № 1-34/2020 1-584/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-34/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Армавир 14 октября 2020г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Каплуновского А.С.

защитника-адвоката Арушанян А.А., представившего удостоверение № <...>, ордер <...>,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<...>. ФИО1 на основании постановления Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым, вступившего в законную силу с <...>., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

<...> в <...> ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно осознавая общественную опасность своих действий, после употребления спиртных напитков сел за руль автомобиля <...> припаркованного возле дома <...>, и начал движение, которое продолжал до <...>., когда на территории промышленной зоны, расположенной по адресу: <...> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г.Армавиру ФИО2 и в связи с отказом выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (согласно ч.2 ст.1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014г.), был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании следует, что он виновным себя в совершении инкриминируемого деяния полностью признал и показал, что он действительно <...> минут, находился в магазине по адресу: <...>, где выпил бутылку пива емкостью 1 литр. После чего, сел за руль автомобиля <...>, и поехал домой. Он заехал на территорию промышленной зоны расположенной по адресу: <...>, где был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, но он отказался, так как не отрицал факта управления автомобилем в алкогольном опьянении.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается показаниями свидетеля, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Армавира. <...>. двигаясь по <...>, привлек внимание автомобиль <...>, который двигался по проезжей части дороги и вилял из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение об остановке данного транспортного средства. Когда автомобиль проехал на промышленную зону, расположенную по адресу: <...> автомобиль был остановлен. За рулем данного автомобиля находился ФИО1 у которого были выявлены признаки опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. В связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен административный материал.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- определением <...> о возбуждении дела об административном правонарушении от <...>. в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от <...>. из которого следует, что <...>. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем <...>

- актом <...> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...>., которым подтвержден факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» № <...>;

- протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование от <...>., которым подтвержден факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования;

- протоколом <...> об изъятии вещей и документов от <...>., которым подтвержден факт изъятия у ФИО1 автомобиля <...>;

- постановлением по делу об административном правонарушении <...>., согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении от <...>. согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...>.

- справкой ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД РФ по г.Армавиру, согласно которой водительское удостоверение сдано <...>. в ГИБДД г.Армавира.

Вышеуказанные документы осмотрены протоколом осмотра документов от <...>. и постановлением от <...>. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.

Протоколом выемки от <...>. произведенной на основании постановления о производстве выемки от <...>. в ходе которой у инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ г. Армавира ФИО2 изъят CD-диск содержащий записи с камеры видео регистратора установленного в патрульном автомобиле дорожно-патрульной службы за <...>. и с записью с видео камеры за <...>., который осмотрен протоколом осмотра предметов от <...>. и постановлением от <...>. признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра автомобиля <...> от <...>. и постановлением от <...>. о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом дознания по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля М.В.ВБ., поскольку его показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Правовые основания для изменения категории преступления по ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление в виде штрафа, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного, с назначением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

При определении размера штрафа судом учитываются положения ч.3 ст.46 УК РФ - тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и реальную возможность получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и отсутствия противопоказаний к труду.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой составляет 02 года.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 в соответствии со ст.78 УК РФ, так как в силу ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 данного Кодекса; в этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. Согласно же разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной ему меры пресечения, в том числе побег из-под стражи) (абзац второй пункта 19).

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ возбуждено <...>., уголовное дело поступило в суд <...>.

ФИО1 объявлен в розыск с <...>. В ходе розыска установлено, что ФИО1 выехал в республику Армения, гражданином которой он является, в последующем установлено, что он проживает по адресу: <...> в адрес Армавирского горсуда направил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Производство по делу возобновлено <...>. При таких обстоятельтсвах суд приходит к выводу, что срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не истек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб., с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств на срок 02 (два) года

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру); ИНН Получателя- 2302027620; КПП – 2330201001; БИК – 040349001; Наименование банка получателя Южное ГУ Банка России г. Краснодара; Номер счета получателя 40101810300000010013; КБК – 18811621040046000140.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 19.09.2019г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль <...>, находящийся на специализированной стоянке, вернуть по принадлежности;

- CD-диск, содержащий запись составления административного материала в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и кассационном порядке в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020 г. судья подпись С.А. Клюшина