Приговор № 1-62/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-62/2021

Дело ***г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«22» июня 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Североморска Хрулевой Д.А.,

защитника Кожанова А.Н., предоставившего удостоверение № 460 и ордер № 27337 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО3, ***, судимой:

- 13.11.2019 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 22.04.2020 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 15.01.2020 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (приговор от 13.11.2019 исполняется самостоятельно); 18.05.2020 постановлением того же суда испытательный срок продлен на 01 месяц;

- 31.08.2020 Североморским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в силу ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам суда от 13.11.2019 и 15.01.2020 окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 30.03.2021 постановлением того же суда не отбытая часть наказания по приговору суда от 31.08.2020 в виде 10 месяцев исправительных работ заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы (срок отбывания наказания истекает – 24.06.2021);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 20 минут 15.03.2021 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Копейка – Саров», расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО <...>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила из холодильного шкафа в торговом зале указанного магазина две упаковки окорока свинины «Промагро», стоимостью 270 рублей 11 копеек, а всего на сумму 636 рублей 65 копеек, одну упаковку карбоната свинины «Промагро» стоимостью 246 рублей 69 копеек, а всего на сумму 253 рубля 35 копеек, а всего похитила имущества на общую сумму 980 рублей 00 копеек. После чего, желая скрыться с места преступления с похищенным имуществом, проследовала к выходу из помещения магазина, при этом преступные действия ФИО3 были обнаружены работником ООО «Молл – сервис» ФИО1, которая пыталась пресечь ее незаконные действия, требуя при этом от ФИО3 вернуть похищенное имущество. В свою очередь ФИО3, понимая и осознавая, что что ее преступные действия очевидны и понятны ФИО1, не реагируя на законные требования последней, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца, удерживая при себе похищенное, попыталась скрыться с места совершения преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как не позднее 11 часов 20 минут 15.03.2021 была остановлена с похищенным имуществом работниками указанного магазина. Преступными действиями ФИО3 ООО «Копейка – Саров» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 980 рублей 00 копеек.

От ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в содеянном в полном объеме, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего ФИО2 (л.д. 182), каждый в отдельности против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3 является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также законных оснований для прекращения дела, в том числе по ст. 25 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ и оправдания подсудимой, не имеется.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО3 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ей своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Предусмотренные п.1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ – как покушение на грабеж – на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, и ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО4 ранее судима (л.д. 122-126, 127-130, 131-135, 140), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 104-110), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия ФИО3, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. А также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из представленных суду материалов, характеризующих личность подсудимой ранее в употреблении спиртных напитков она замечена не была, что подтверждено её бытовой характеристикой, на учетах у врача нарколога не состоит, характеризуются удовлетворительно, в связи с чем объективных данных в достаточной степени, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства суду не представлено, как и доказательств, подтверждающих влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления. Данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду способа совершения преступления, его мотива, цели, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление. Мотивом преступления явилась корысть. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

ФИО3 совершила умышленное преступление, против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, при наличии неснятых и непогашенных судимости, в период отбывания наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 31.08.2020, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку обратное не отвечало бы целям наказания.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершила преступление в период отбывания наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 31.08.2020, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В силу статей 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 31.08.2020 окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев 01 (один) день с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 22 июня 2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в колонии – поселение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - компакт – диск – хранить при деле;

- две упаковки свиного окорока и одну упаковку карбоната свинины - вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы.

Председательствующий В.А. Тесля