Решение № 12-83/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Магнутов Ю.С. с участием

защитника ООО «Артан» В***В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела правового надзора № Государственной инспекции труда в <адрес> Ч***С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях ООО «<данные изъяты>» состава указанного административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник отдела правового надзора № Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ч***С.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в обоснование которой, ссылаясь на положения ч.ч.1,2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, выразил несогласие с изложенными в обжалуемом постановлении выводами об отсутствии с действиях ООО «<данные изъяты>» состава предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ административного правонарушения и о наличии в его действиях предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ состава административного правонарушения, поскольку проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» фактически была завершена составлением акта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, а непредставление ООО «<данные изъяты>» Правил внутреннего трудового распорядка необходимо рассматривать как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению вопроса соблюдения работодателем сроков выплаты заработной платы работнику, но не проведению и завершению проверки, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения директора ООО «<данные изъяты>» и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с участием защитника ООО «<данные изъяты>» В***В.А., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, права понятны отводов и ходатайств не заявлено.

Защитник ООО «<данные изъяты>» В***В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», прихожу к следующим выводам.

В соответствие с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с требованиями п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

Частью первой статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, а частью второй статьи 19.4.1 КоАП РФ - за те же действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»).

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проведена внеплановая документарная проверка, задача которой, в частности, состояла в проверке соблюдения сроков выплаты заработной платы сотрудникам ООО «<данные изъяты>» в связи с обращением гражданина (л.д.№).

В требовании административного органа от ДД.ММ.ГГГГ., полученном ДД.ММ.ГГГГ., руководителю ООО «<данные изъяты>» предложено представить, помимо прочего, документ, устанавливающий в ООО «<данные изъяты>» дни выплаты заработной платы (л.д<данные изъяты>).

Основанием для составления в отношении ООО «<данные изъяты>» протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о непредставлении ООО «<данные изъяты>» документов, необходимых для достижения целей и задач проверки, в полном объеме, а именно непредставление документа, устанавливающего в ООО «<данные изъяты>» дни выплаты заработной платы (Правила внутреннего трудового распорядка (л.д. <данные изъяты>).

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>), копиями распоряжения административного органа, запросом о предоставлении документов и ответом на запрос, в котором в перечне документов, представляемых административному органу, документы, устанавливающие в ООО «<данные изъяты>» дни выплаты заработной платы (Правила внутреннего трудового распорядка), отсутствуют (л<данные изъяты>), актом проверки, в котором отражен тот факт, что документы по запросу представлены не в полном объеме (л.д. <данные изъяты>), копией обращения в административный орган гражданина Б***А.В., в том числе, о несвоевременном получении им заработной платы в ООО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>).

В обжалуемом постановлении в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указанные юридически значимые для дела обстоятельства мировым судьей установлены, однако в нарушение положений п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, в связи с чем жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела правового надзора № Государственной инспекции труда в Нижегородской области Ч***С.Н. подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника отдела правового надзора № Государственной инспекции труда в <адрес> Ч***С.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.30.13 КоАП РФ и ч.1 ст.30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.С. Магнутов