Решение № 12-103/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-103/2024

Дело № 12-103/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь 04 апреля 2024 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Капранов В.Л.,

рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Финпрайм» ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 № 3/24/69000-АП от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финпрайм»,

установил:

Постановлением руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее УФССП России по Тверской области) - главного судебного пристава Тверской области ФИО4 № 3/24/69000-АП от 08.02.2024 общество с ограниченной ответственностью «Финпрайм» (далее ООО «Финпрайм», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как указано в постановлении и следует из материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ООО «Финпрайм», являясь кредитором ФИО1 по договору микрозайма № 31/9271 от 12.03.2023, имея умысел на возврат просроченной задолженности, осуществило действия, направленные на возврат имеющейся задолженности, разместив 26.07.2023 и 30.08.2023 на входной двери <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает ФИО2, адресованное ФИО1 уведомление с её фотографией, о сумме задолженности и о том, что специалистами Управления взыскания МФО «РД» совместно с Федеральной службой судебных приставов, а также с представителями коллекторской компании запланирован визит по адресу проживания в указанный период, чем раскрыло сведения о должнике и его просроченной задолженности неопределенному кругу лиц в отсутствие согласия должника, а также ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательства, также ООО «Финпрайм» осуществило взаимодействие с ФИО1 29.08.2023, оказывая на ФИО1 психологическое давление в телефонном разговоре. Своими действиями ООО «Финпрайм» нарушило требования частей 1, 3, 8, статьи 6, пункт 4 части 2 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6, часть 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Своими действиями ООО «Финпрайм» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Финпрайм» ФИО3 обратилась с жалобой в суд, указав, что Управлением не установлены лица, осуществляющие взаимодействие с потерпевшими посредством телефонных звонков и размещения уведомления на входной двери по адресу: <адрес>. Также Управлением не был установлен факт наличия у обеих потерпевших кредитных обязательств перед иными лицами, компаниями, в подтверждение заинтересованности именно общества как кредитора на возврат задолженности, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Полагает, что административным органом не был установлен действительный субъект административного правонарушения, отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения. Вина общества обосновывается исключительно экономической заинтересованностью, исходя из наличия действующего договора микрозайма. Постановление в нарушение процессуального законодательства не содержит указаний на порядок его обжалования.

Просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В случае отклонения изложенных доводов просила принять во внимание, что совершенное административное правонарушение не повлекло причинения вреда защищаемым законом правам и интересам государства, общества, физических и юридических лиц, а также охраняемым законом общественным правоотношениям и применить положения статьей 2.9, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Финпрайм» ФИО3 не явилась, общество уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменным ходатайством, изложенным в тексте жалобы, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя и/или защитника.

Потерпевшая ФИО1, представитель УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Как следует из части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В силу части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «Финпрайм» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ и его вина в нем, подтверждены материалами дела, а именно:

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Финпрайм» по состоянию на 07.02.2024 (л.д. 69);

- протоколом об административном правонарушении № 3/24/69000-АП от 23.01.2024, в котором указаны фактические обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 73-84);

- объяснением ФИО1 от 16.11.2023, согласно которому в марте 2023 года ею был оформлен микрозайм в компании «РосДеньги», который она не смогла отдать своевременно. 26.07.2023 примерно в 2 часа ей позвонила сестра ФИО2, которая зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и сообщила, что замки на входной двери в квартиру по вышеуказанному адресу залиты неизвестным веществом, а на дверь наклеено уведомление, адресованное ФИО1 с ее фотографией. В уведомлении было указано, что ее задолженность перед компанией «РосДеньги» составляет 44750 рублей. В случае не оплаты будет осуществлен выезд по вышеуказанному адресу с целью ареста имущества. В 16 часов 26.07.2023 сестра ФИО1 передала ей это уведомление с наклеенной на него ее фотографией. Данная фотография была сделана в офисе компании «РосДеньги» в день оформления микрозайма. По данному факту ФИО1 26.07.2023 обратилась в полицию. После этого на ее телефон стали поступать звонки от неизвестных лиц с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неизвестные не представились, разговаривали в грубой форме, оскорбляли. 29.08.2023 в очередной раз на номер телефона ФИО1 - № около 16 часов позвонил абонент номера №, разговор с которым ей удалось записать. Звонивший разговаривал с ней в грубой форме, требовал немедленно оплатить задолженность, угрожал, что к ней приедут в случае не оплаты задолженности. 30.08.2023 ФИО1 позвонила сестра ФИО2 и рассказала, что снова приезжали неизвестные лица, которые залили замки неизвестным веществом и наклеили на дверь уведомление, адресованное ФИО1 о наличии задолженности с ее фотографией. Фотография была аналогична той, что была наклеена на входную дверь 26.07.2023 и сделана в офисе «РосДеньги» в день оформления микрозайма. По данному факту ФИО1 совместно с ФИО2 обратилась в полицию (л.д. 112-113);

- детализацией расходов для номера № (л.д. 117-120);

- содержащимися на СD-диске аудиозаписью телефонного разговора от 29.08.2023, в которой заявляются требования о возврате задолженности с использованием ненормативная лексики (л.д. 121);

- объяснением ФИО2 от 13.10.2023, согласно которому 26.07.2023 примерно в 2 часа по возвращении из г. Москвы она обнаружила, что замки входной двери в квартиру по адресу: <адрес>, залиты неизвестным веществом, а на двери наклеено уведомление, адресованное ее сестре ФИО1 с ее фотографией. В уведомлении было указано, что ее сестра ФИО1 имеет задолженность перед компанией «РосДеньги» и в случае не оплаты задолженности, будет осуществлен выход по вышеуказанному адресу с целью ареста имущества, в 16 часов 26.07.2023 указанное уведомление с фотографией она передала сестре ФИО1 После случившегося на ее номер телефона стали поступать звонки от неизвестных ей лиц с требованием оплатить за сестру образовавшуюся задолженность. Неизвестные не представлялись, разговаривали в грубой форме, оскорбляли ее и ее сестру ФИО1, угрожали, что опять приедут и испортят имущество в случае не оплаты задолженности. 30.08.2023 снова приезжали неизвестные лица. Примерно в 11 часов дня, выйдя из квартиры, она обнаружила, что дверные замки залиты неизвестным веществом и на дверь наклеено уведомление, адресованное ФИО1, о наличии задолженности с ее фотографией. Фотография была аналогична той, что была наклеена на входную дверь 26.07.2023. У нее никаких займов нет, со слов сестры она узнала, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность в компании «РосДеньги». По адресу: <адрес> ФИО1 зарегистрирована, но не проживает. По данному факту она с сестрой обратилась в полицию (л.д. 122);

- актом осмотра сайта http://rosdengi.com, согласно которому должностным лицом УФССП России по Тверской области произведен осмотр сайта: http://rosdengi.com. В ходе осмотра установлено, что после введения в разделе «Оплата онлайн» паспортных данных потерпевшей ФИО1 и номера договора, появились сведения о размере суммы долга с возможностью оплаты банковской картой, получателем платежа указана ООО МКК «ЭкспертПерспектива» (л.д. 124-132);

- сообщением ПАО «МТС» от 18.10.2023 № 33298-Ц-2023 с данными абонента подвижной связи № (л.д. 134),

- сообщением Волго-Вятского ГУ Банка России от 21.09.2023 № Т4-30-3/18337, согласно которому ООО МКК «Финпрайм» в период с 01.01.2021 осуществляет деятельность по выдаче займов под товарным знаком «РосДеньги» (л.д. 135-138);

- сообщением ООО «Финпрайм» от 04.10.2023, согласно которому ФИО1 ранее являлась заемщиком Общества и имеет просроченную задолженность по договору микрозайма № 31/9271 от 12.03.2023. Согласно договору уступки прав № 3 от 17.09.2023 права требования были переданы ООО МКК «ЭкспертПерспектива» (л.д.139-140);

- копией договора микрозайма № 31/9271 от 12.03.2023 (л.д. 141-142);

- копией информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО «Финпрайм» (л.д. 143-147);

- копией договора № 3 уступки прав (требований) от 17.09.2023 (л.д. 148-150);

- сообщением ПАО «МегаФон» от 27.09.2023 № 867452 с информацией о принадлежности абонентских номеров №, №, №, за период с 27.09.2020 по 27.09.2023 (л.д. 155-156),

- сообщением ООО МКК «ЭкспертПерспектива» от 26.09.2023, согласно которому ФИО1 напрямую с Обществом договор микрозайма № 31/9271 от 12.03.2023 не заключала. Данный договор был уступлен 17.09.2023 от ООО «Финпрайм» на основании договора № 3 уступки прав (требований) от 17.09.2023 (л.д. 158-159)

- копией информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма ООО МКК «ЭкспертПерспектива» (л.д. 162-170);

- копией заявления-анкеты ФИО1 на предоставление займа (л.д. 171-172);

- копией согласия ФИО1 на обработку персональных данных (л.д. 177);

- определением № 69907/23/27650 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2023 (л.д. 181-182);

- записью события № 46721 от 30.08.2023 (л.д. 186);

- заявлением ФИО2 от 30.08.2023 (л.д. 187);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля от 30.08.2023 ФИО2 (л.д. 188);

- фотографией уведомления, а также фотографии должника, размещенных на входной двери квартиры ФИО1 (л.д. 189-190);

- записью события № 46722 от 30.08.2023 (л.д. 192);

- заявлением ФИО1 от 30.08.2023 (л.д. 193);

- фотографией уведомления, а также фотографии должника, размещенных на входной двери квартиры ФИО1 (л.д. 194);

- фотографией экрана мобильного телефона ФИО1 (л.д. 195);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля от 30.08.2023 ФИО1 (л.д. 196);

- записью события № 42211 от 26.07.2023 (л.д. 199);

- заявлением ФИО1 от 26.07.2023 (л.д. 200);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля от 26.07.2023 ФИО1 (л.д. 201);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.07.2023 (л.д. 202)

- фотографией уведомления, должника и входной двери квартиры ФИО1 (л.д. 203-206) и иными материалами дела, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ООО «Финпрайм» верно квалифицировано по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имя, отчество, адрес места жительства потерпевших, место и время совершения и событие административного правонарушения, сведения относительно обстоятельств административного правонарушения в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, процессуальных нарушений при его составлении не допущено.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Финпрайм» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам обществом не представлено.

ООО «Финпрайм», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Доводы жалобы о том, что не установлены лица, осуществившие вмененные обществу действия и их взаимодействие с ООО «Финпрайм», что в материалы дела не представлены доказательства отсутствия долговых обязательств у потерпевших перед другими заемщиками, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Финпрайм» в совершении вмененного правонарушения.

В своих объяснениях ФИО1 указала, что ею в марте 2023 был заключен договор микрозайма в компании «Росденьги», что на двери квартиры была размещена фотография, сделанная при оформлении ею займа в компании «Росденьги».

Из материалов дела следует, что ФИО1 12.03.2023 был заключен договор микрозайма № 31/9271 с ООО «Финпрайм», по которому у нее образовалась задолженность. ООО «Финпрайм» в своей деятельности использует товарный знак (знак обслуживания) «Росденьги», согласно тексту уведомления от 26.07.2023, которое было наклеено на входную дверь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 было сообщено о наличии у нее задолженности и необходимости ее погашения путем внесения наличных денежных средств в кассу отдела продаж компании «Росденьги». Согласно акта осмотра сайта http://rosdengi.com после введения в разделе «Оплата онлайн» паспортных данных потерпевшей ФИО1, появились сведения о размере суммы долга с возможностью оплаты банковской картой, получателем платежа указано ООО «ЭкспертПерспектива». Согласно договору № 3 уступки прав (требований) от 17.09.2023 ООО «Финпрайм» передало право требования по договору займа № 31/9271 ООО МКК «ЭкспертПерспектива». На размещенной 26.07.2023 и 30.08.2023 на входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> листовке имеется информация о сумме задолженности ФИО1 перед МФО «РД», к которой приложена фотография потерпевшей, идентичная той, что была сделана при оформлении договора микрозайма.

Кроме того, на телефон ФИО1, ФИО2 поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, направленные на возврат задолженности по договору микрозайма.

Таким образом, данными доказательствами в совокупности с доказательствами, указанными выше подтвержден тот факт, что ООО «Финпрайм» в целях осуществления возврата задолженности, образовавшейся у ФИО1 осуществило взаимодействие с последней с нарушением требований частей 1, 3, 8 статьи 6, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление административного органа отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть в нем отражены, в том числе относительно обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, нормы закона, которые нарушены ООО «Финпрайм» в постановлении указаны, порядок обжалования разъяснен.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого лица не усматривается.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по настоящему делу, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, должностное лицо, не допустив избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, назначило ООО «Финпрайм» справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

При таком положении обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области - главного судебного пристава Тверской области ФИО4 № 3/24/69000-АП от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Финпрайм», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Финпрайм» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись В.Л. Капранов