Приговор № 1-28/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-28/2024Усть-Большерецкий районный суд (Камчатский край) - Уголовное Дело № 1-28/2024 УИД 41RS0008-01-2024-000064-41 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Усть-Большерецк Камчатский край 28 февраля 2024 года Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А., при секретаре Комковой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С., подсудимого Ш. В.В., защитника – адвоката Плотникова И.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неработающего, пенсионера, состоящего в браке, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Ш. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах. 25 июня 2023 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 46 минут Ш., заведомо зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Камчатского края от 16.04.2012, вступившим в законную силу 27.04.2012 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, в установленном ст. 32.7 КоАП РФ порядке Ш. водительское удостоверение в уполномоченные органы не сдал, заявление об его утере не подавал в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права прерван, 12 июня 2021 года водительское удостоверение по решению суда было изъято, в связи с этим срок лишения специального права прерван, 12 июня 2021 года водительское удостоверение по решению суда было изъято, в связи с этим срок лишения исчисляется с 12.06.2021 по 11.12.2022, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – автомобилем марки «NISSAN VANETTE» с государственным регистрационным знаком №, от участка местности, расположенного на берегу р. Амчигача с географическими координатами северной широты 52.813759, восточной долготы 156.3077729 в Усть-Большерецком районе Камчатского края до участка местности, расположенного у дома № 9 по ул. Садовая в с. Усть-Большерецк, где был задержан сотрудником полиции. После чего, 25 июня 2023 года около 10 часов 46 минут Ш., находясь в служебном автомобиле по адресу: <...>, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке гл. 32.1 УПК РФ. Подсудимый Ш. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Защитник подсудимого – адвокат Плотников И.И. поддержал ходатайство и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Ш. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимым, его ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, исследовав в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характер его вины. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Ш. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же заболевание сердца (т. 1 л.д. 134-135). Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Из материала характеризующего подсудимого установлено следующее. Согласно материалам уголовного дела Ш. ранее не судим (т. 1 л.д. 130-132). На учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах ГБУЗ «Елизовская ЦРБ» Ш. не состоит (т. 1 л.д. 133). По месту жительства УУП и ПДН ОМВД России ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалобы и замечания на его поведения не поступали. Принимая во внимание отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное деяние. Поскольку преступление, совершенное Ш. относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания Ш., суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения, предусмотренные статьями 6, 43, 60, 61 УК РФ, считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции статьи, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе имеющегося заболевания препятствующего ему полноценно трудиться, суд считает явно суровым и несправедливым. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом установленных выше обстоятельств судом не установлено. Оснований для рассрочки штрафа, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «NISSAN VANETTE» с государственным регистрационным знаком №, необходимо оставить собственнику ФИО1 по принадлежности; CD-RW диск с видеозаписью, подлежит хранению при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 14745 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 160-161), связанные с выплатой вознаграждения адвокату Урушадзе Д.Ш. с подсудимого Ш. взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Ш. не избиралась. На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Камчатскому краю (МО МВД России «Усть-Большерецкий» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 410801001 БИК 013002402, Кор.счет 40102810945370000031, р/счет <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, ОКТМО 30616000, КБК 18811603122010000140, УИН 188 5 41 23 01 005 000044 5. Назначение платежа. Поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. Электронный адрес: buh-guvd@mail.ru. Вещественные доказательства - автомобиль марки «NISSAN VANETTE» с государственным регистрационным знаком №, переданный владельцу ФИО1, оставить последнему по принадлежности; - CD-RW диск с видеозаписью, подлежит хранению при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме 14745 рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора. Председательствующий судья А.А. Архипович Суд:Усть-Большерецкий районный суд (Камчатский край) (подробнее)Судьи дела:Архипович Артем Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |