Апелляционное постановление № 22-6382/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 1-149/2024

Судья – Сотников И.А. Дело № 22-6382/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 сентября 2024 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Галаган Я.С.,

осужденного (посредством ВКС) Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционным представлением заместителя прокурора Кавказского района Хлынова В.А. и апелляционной жалобой с дополнениями осужденного Л. на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года, которым

Л., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судим: .......... приговором мирового судьи судебного участка ........ ............ по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Кропоткинского горсуда от .........., окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; .......... приговором Кропоткинского городского суда по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69,70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. .......... освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое дополнительное наказание по приговору от .......... и окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения осужденного и его адвоката, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Л. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании Л. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кавказского района Хлынов В.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Л., просит приговор суда изменить. Указывает, что в приговоре не указано обязательное смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, просит его учесть.

В апелляционной жалобе осужденный Л. просит приговор суда изменить, учесть характеристики с предыдущего места работы, места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка и изменить вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит снизить срок наказания, применить ст.73 УК РФ, изменить режим отбывания наказания на более мягкий или если суд апелляционной инстанции сочтет нарушения норм уголовно-процессуального законодательства существенными, то приговор суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав мнения сторон, суд находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Л. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ наличие у осужденного несовершеннолетних детей может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, тогда как наличие у указанного лица малолетних детей в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обязательным смягчающим обстоятельствам и более значимо при назначении вида и размера наказания.

Соответственно, судом в нарушение положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, путем внесения в описательно-мотивировочную часть приговора в силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Л. - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Поскольку при наличии рецидива преступлений Л. назначено минимальное наказание, а также фактически наличие ребенка признано смягчающим обстоятельством, указанное изменение не влечет за собой снижения наказания.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60 - 63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Л., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исправление Л. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2024 года в отношении осужденного Л. - изменить.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего Л. наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы с дополнениями к ней, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 06 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.