Приговор № 1-400/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 2 декабря 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зубкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шаповаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахани, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 360 часам обязательных работ, постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено 44 днями лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 имея умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1- ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе рынка, расположенном в мкр. 3-й <адрес>, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью « Интернет» в централизованной программе быстрого обмена сообщениями «Телеграмм», заведомо зная о возможности приобретения наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1 ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, заказал через магазин «Пчелка» указанное наркотическое средство у неустановленного лица, получив при этом сообщение с реквизитами для перевода денежных средств. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, согласно полученных от неустановленного лица указаний, ДД.ММ.ГГГГ используя платежную систему «QIWI» перевел в качестве оплаты за наркотическое средство денежные средства в размере 1200 рублей. После чего, неустановленное лицо, направило на используемый ФИО1 мобильный телефон сообщение, содержащие сведения о месте нахождения закладки (тайника) с наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, ФИО1, прибыв на участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от <адрес>, следуя полученной посредством сообщения от неустановленного лица инструкции предпринял попытку незаконно приобрести через тайник наркотическое средство 1 -фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1 -он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в указанный момент был задержан сотрудниками полиции при попытке извлечения наркотического средства из указанного тайника у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 35 минут, в ходе производства осмотра места происшествия на вышеуказанном участке местности, было изъято вещество, содержащее, наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,26 грамм, что является значительным размером, которое ФИО1 пытался незаконно приобрести для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Зубков С.А. подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО5 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, зная об особом порядке оборота наркотических средств, не имея права приобретать наркотические средства, совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического вещества, общей массой 0,26 грамма, являющееся наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление не большой тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, по месту проживания характеризуется отрицательно, состоит с 2018 года на учете в ОНД, однако суд, в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 УК Российской Федерации, поскольку преступление совершённое ФИО1 не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст.66, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 25 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «Fly»– вернуть по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 25 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «Fly»– вернуть по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись Семин А.С.

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № (УИД 30RS0№-45) Трусовского районного суда <адрес>