Приговор № 1-31/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 24 апреля 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Новоторкиной Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Андреева Е.М., Костоусова Н.А., Поповой Е.А.,

при секретаре Шаровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, работающего ****, проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого: 1) 20 декабря 2012 г. Далматовским районным судом Курганской области от по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 3 года; 2) 17 апреля 2013 г. Шадринским районным судом Курганской области с учётом апелляционного определения Курганского областного суда от 13 июня 2013 г. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Далматовского районного суда от 20 декабря 2012 г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобождённого 19 августа 2016 г. по отбытии наказания;

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, работающего Адрес Обезличен, проживающего в д.№* Далматовского района Курганской области, квартал Основной, 39-2, ранее не судимого;

ФИО3, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, гражданина ****, ****, ****, ****, ****, проживающего в Адрес Обезличен, ранее судимого 09 марта 2016 г. Далматовским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который продлён на два месяца на основании постановлений того же суда от 22 декабря 2016 г. и 03 апреля 2017 г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

_ Некурящих Г.А, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце октября 2016 г. в вечернее время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире Адрес Обезличен, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на хищение дизельного топлива, принадлежащего ООО «№*». Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в тот же день в вечернее время на легковом автомобиле приехали к огороженной территории ООО «№*», находящейся в северной части Адрес Обезличен. Втроём подошли к зданию столярки ООО «№*», расположенной по адресу: Адрес Обезличен, где ФИО1 оторвал рукой приколоченную к окну деревянную доску, просунул руку через образовавшийся проём внутрь помещения и извлёк 6 не представляющих ценности канистр, объёмом 20 л каждая, принадлежащих ООО «№*». С данными канистрами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 через проём в ограждении незаконно проникли на территорию ООО «№*», подошли к зданию машинно-тракторной мастерской, расположенной на огороженной территории ООО «№*», в северной части Адрес Обезличен. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на совершение кражи дизельного топлива, ФИО1 руками извлёк из земли два металлических прута, придерживающих запертые изнутри створки ворот ремонтного цеха машинно-тракторной мастерской ООО «№*», и руками оттянул створки ворот на себя, в результате чего сверху между створок образовался проём, через который ФИО3 незаконно с целью кражи проник внутрь помещения ремонтного цеха, откуда прошёл в помещение сварочного цеха, где открыл запертую изнутри дверь этого цеха. ФИО1 и ФИО2 через открытую ФИО3 дверь незаконно с целью кражи проникли в помещение сварочного цеха, занеся с собой 6 канистр объёмом 20 л каждая, откуда прошли в ремонтный цех. Находясь в помещение ремонтного цеха здания машинно-тракторной мастерской ООО «№*», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 указал ФИО1 и ФИО3 на правый бензобак находящегося в указанном помещении трактора марки «№*», государственный регистрационный знак №*, пояснив, что в данном бензобаке имеется дизельное топливо. После этого ФИО1 и ФИО3, открутив крышку бензобака указанного трактора, действуя совместно и согласованно с единым умыслом с ФИО2, с помощью заранее принесённого с собой резинового шланга наполнили дизельным топливом принесённые с собой 6 канистр, емкостью 20 л каждая, тем самым тайно похитив 120 л дизельного топлива марки «ЕВРО-3», стоимостью 28 руб. 40 коп. за 1 л, на общую сумму 3 408 руб., принадлежащего ООО «№*». С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему усмотрению. Кражей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «№*» имущественный ущерб на общую сумму 3 408 руб.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данные ходатайства поддержали. Подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвинение понятно, они с ним согласны в полном объёме, вину признали полностью. Судом установлено, что ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлены добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами Андреевым Е.М., Костоусовым Н.А., Поповой Е.А., они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Андреев Е.М., Костоусов Н.А., Попова Е.А. с заявленными ходатайствами согласны. Представитель потерпевшего ФИО11 также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о чём представил суду заявление. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1, ФИО2, ФИО3 доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновны в совершении данного преступления. Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, а также данные о личности виновных, характеризующихся по месту жительства, а ФИО2 ещё и по месту работы, в целом положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, являются их явки с повинными (л.д.111,74), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершённого преступления в период предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых (л.д.132-134,138-141, 84-86,90-92), участии ФИО1 в следственном действие - проверке показаний на месте (л.д.121-125), у ФИО3 добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, о чём свидетельствует протокол допроса представителя потерпевшего (л.д.20-22, справка, квитанция ООО «№*»). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, его неудовлетворительное состояние здоровья (л.д.201, выписки из медицинской карты). Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Далматовского районного суда от 20 декабря 2012 г. по п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ и Шадринского районного суда от 17 апреля 2013 по ч.2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, с учётом обусловленности совершения ФИО1, ФИО2, ФИО3 кражи нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств её совершения и личности подсудимых, отягчающим их наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкогольных напитков Некурящих, ФИО2, ФИО3 перед совершением кражи и нахождением их во время преступления в состоянии опьянения следует из протоколов их допроса в качестве обвиняемых (л.д.138-141, 90-92, 188-190).

Учитывая тяжесть совершённого ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, в частности у ФИО1 наличие рецидива, у ФИО3 совершение преступления в период условного осуждения и испытательного срока, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, а ФИО2, учитывая то, что он не судим, имеет постоянное место жительства, работы, раскаялся в содеянном, в виде штрафа. При назначении ФИО1 срока наказания следует учесть правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 ст.ст. 64,73 УК РФ, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления. Не находит суд оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде принудительных работ, и для сохранения условного осуждения по приговору Далматовского районного суда от 09 марта 2016 г., так как считает, что его исправление без изоляции от общества невозможно. В период испытательного срока он нарушал порядок и условия условного осуждения, за что ему дважды был продлён испытательный срок. Поэтому на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 следует отменить условное осуждение по приговору Далматовского районного суда от 09 марта 2016 г., и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. С учётом характера совершённого деяния и личности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 96 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены осуждённым ФИО1 и ФИО3 лишения свободы принудительными работами, так как без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, их исправление невозможно. При определении срока наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 следует учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется, так как наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеются отягчающие обстоятельства, а также ФИО2 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление. Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым Некурящих и Гридасову суд также не усматривает. Размер штрафа, назначаемый ФИО2 определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого, а также с учётом возможности получения им заработной платы.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, осуждённому ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, так как окончательно ему назначено наказание, в том числе и за тяжкое преступление. Гражданский иск по делу не заявлен.Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу осуждённому ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуждённому ФИО1-изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, поскольку, исходя из установленных обстоятельств (имеет неснятые и непогашенные судимости) следует, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также это необходимо в целях исполнения приговора, ФИО3 меру пресечения следует оставить без изменения в виде заключения под стражей. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО1 – в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима,

ФИО3 – в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

ФИО2 – в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Далматовского районного суда от 09 марта 2016 г. по п. «а ч. 2 ст. 166 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Далматовского районного суда от 09 марта 2016 г. в виде одного года лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу осуждённому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, ФИО3 – оставить без изменения в виде заключения под стражей, ФИО2 – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбытия наказания осуждённым ФИО1 и ФИО3 исчислять с 24 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения его под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ и в качестве меры пресечения на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства – **.**.**** по **.**.**** г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждёнными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Судья Т.В. Новоторкина