Приговор № 1-611/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-611/2024

1-611/2024

УИД № 92RS0002-01-2024-006587-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 16 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горохова Р.В. (по назначению),

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, имеющего фактические брачные отношения, постоянного источника дохода не имеющего, регистрации не имеющего, временно проживавшего до задержания по адресу: город Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:

16.08.2018 Феодосийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; освобожденного 20.08.2019 условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.08.2019 на 11 месяцев 2 дня;

21.07.2020 Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 3 ст. 30, - ч. 2 ст. 167, 64, 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 16.08.2018 всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

15.02.2021 Нахимовским районным судом г. Севастополя по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21.07.2020 всего к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освобожденного 24.05.2022 условно-досрочно по постановлению Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2022 на 21 день;

находящегося под стражей с 06.11.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 11 минут 21 сентября 2023 года, точное время не установлено, ФИО1 находился возле участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где увидел нежилую постройку, и предположил, что в указанной постройке может находиться имущество, представляющее материальную ценность, поэтому у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение.

После этого, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение участка, расположенного по указанному адресу, где путем вдавливания металлопластикового окна, незаконно проник в помещение нежилой постройки, и с пола, взял ауди-систему марки «Sony» модель «МНС - V11», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 12 000 рублей, которую вынес за территорию участка, то есть тайно похитил ее.

После чего, ФИО1, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, но подтвердил свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д. 131-134, 141-143, 181-183) из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении 21.09.2023 проходил мимо домовладения, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, увидел на территории одноэтажную постройку с открытыми на проветривания окнами, предположив, что там может находится имущество, представляющее материальную ценность, он решил проникнуть в помещение с целью хищения. Он перелез через забор, далее подошел к постройке, а именно, к окну, находящемуся рядом с входной дверью, снял с крепления москитную сетку, которую оставил рядом, после чего, вдавил оконную раму и залез через оконный проем в помещение, осмотревшись, он в одной из комнат увидел колонку марки «Sony», которую он решил забрать. Далее он нашел пододеяльник в помещении постройки, обмотал колонку, чтобы было удобно вынести ее за пределы помещения, так он обратно через окно пролез, забрав колонку, пододеяльник он оставил на участке, а с колонкой перелез через забор и направился на рынок, где продал колонку за 3 000 рублей. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Аналогичные по содержанию показания ФИО1 дал при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 170-175).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д. 105-1070, 108-109) следует, что 21.09.2023, она совместно с супругом находилась дома. Около 11 часов 20 минут, они направились из дома за продуктами, на рынок «<данные изъяты>». Когда около 12 часов 11 минут, они совместно с супругом прибыли домой и зашли за основной дом, и проходя вблизи нежилого помещения, где они увидели, что окно в комнату № l, имеет повреждения, в виде отсутствия металлического крепления, на что они сразу направились во внутрь дома. Зайдя в помещение дома, они увидели, что кресла отодвинуты, и отсутствует колонка марки «Sony» модель MHC - V11, стоимостью 12 000 рублей. На территории участка, возле окна, выходящего со стороны спортивного зала, они обнаружили пододеяльник синего цвета с рисунком, который принадлежит ей, материальной ценности тот не представляет.

Протокол осмотра места происшествия от 21.09.2023, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка на участке по адресу: г. Севастополь, <адрес>, зафиксирована обстановка, с торцевой части постройки, у окна, обнаружена оконная москитная сетка. В ходе осмотра выявлены следы рук, откопированные на отрезки ПЛЛ. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что с левой стороны от входа в осматриваемое помещение находилась колона марки «Sony», которая в ходе осмотра обнаружена не была. При осмотре прилегающей территории на земле обнаружен пододеяльник синего цвета, который изъят. Изъятые предметы впоследствии осмотрены и признан вещественными доказательствами. (т. 1 л.д. 45-54, 55-57, 58, 59, 87-91, 92-94).

Заключение эксперта № от 10.10.2023, заключение эксперта № от 14.11.2024, согласно которым два следа пальцев рук, изъятые 21.09.2023 в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 68-74, 82-85).

Справка о стоимости, согласно которой, среднерыночная стоимость ауди-системы (колонки) марки «Sony» модель «МНС - V11», бывшей в эксплуатации на 21 сентября 2023 года составляла 12 000 рублей. (т. 1 л.д. 119).

Заключения судебно-психиатрического эксперта № от 15.11.2024, согласно которому ФИО1 на период инкриминируемого ему деяния и на момент исследования каким-либо психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т. 2 л.д. 7-8).

Приведенные выше доказательства суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточности для вынесения приговора. Оценив последовательно перечисленные доказательства обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, доказана полностью, прежде всего, показаниями подсудимого, потерпевшей, которые полностью подтверждаются исследованными письменными и вещественным доказательствами, согласуются между собой, поэтому суд их кладет в основу приговора. В ходе судебного заседания сведения о даче потерпевшей, подсудимым ложных показаний и о наличии причин для оговора подсудимого или самооговора подсудимым не установлены.

Судом установлено, ФИО1 при обстоятельствах описанных выше совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей и скрылся с места преступления. При совершении преступления ФИО1 незаконно проник в помещение, так как не имел разрешения на посещения обособленного земельного участка, куда проник через ограждение и нежилого строения, куда проник через окно. При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, противоправность своих действий была для него очевидной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание своей вины, заявленное раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказанием обстоятельством суд с учетом имеющихся судимостей признает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, официально не трудоустроенного, холостого, но со слов имеющего фактические брачные отношения, ранее судимого, у враче нарколога и психиатра не наблюдающегося, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, считает справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечивающее достижение целей уголовного наказания, характеристику личности подсудимого, ранее неоднократного судимого, отбывавшего реальное лишение свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества, то есть применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также основания для применения к ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом отягчающего наказание обстоятельства и отбывания ранее наказания в местах лишения свободы, следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению и взысканию в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с учетом характера вины, степени ответственности, имущественного положения подсудимого, а также отсутствия оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с последнего подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в общей сумме 6 836 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, после чего отменить

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по настоящему делу в период времени с 06.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Симферополя.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить полностью и взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: бланк со следами рук и дактокарту ФИО1 - оставить на хранение в материалах уголовного дела; пододеяльник – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии со ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии денежные средства в сумме 6 836 (шесть тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитником в суде апелляционной инстанции либо обеспечить себя защитником самостоятельно.

Председательствующий П.В. Крылло