Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-2250/2019 М-2250/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело №2-2252/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре Хабибуллиной Р.М.

ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 04.03.2014 по 26.12.2017 в размере 133508 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины 38702 руб. 17 коп.

В обоснование требований указано на то, что 00.00.0000 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор ... в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 49765 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 133508 руб. 09 коп. в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. 00.00.0000 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.12.2017. В период с 26.12.2017 по 14.08.2019 ответчиком требование о добровольном погашении суммы задолженности не исполнено.. В связи с чем у ответчика за период с 00.00.0000 по 26.12..2017 включительно образовалась задолженность в размере 133508 руб. 09 коп, в том числе: 24720 руб. 68 коп.- основной долг, 1080 руб. 72 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 2957 руб. 69 коп. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб.- комиссия, 104749 руб. - штрафы

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило, одновременно при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, в части основного долга и процентов, просил применить ст.333 ГПК РФ и снизить сумму штрафных санкций.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2800/2018 (мирового судьи судебного участка №4 по г.Салават) приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО «Ренессанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... с суммой кредита в размере 49765 руб. сроком на 24 мес., под 9,40% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными банком денежными средствами,. Однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, согласно графику платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял Банк сформировал расчет задолженности и направил его ответчику. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена, с момента переуступки права требования также не производилась и на день рассмотрения дела составляет 133508 руб. 09 коп.

00.00.0000 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор №... уступки прав (требований, цессии), по условиям которого Банк уступает Компании в отношении Кредитного договора с ФИО1

На основании акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) от 00.00.0000, к ООО "Феникс" перешло право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере 133508 руб. 09 коп.

19.12.2018 ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности (л. д. 1 гражданское дело № 2-2800/2018 мировой судья судебного участка № 4. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават 24.12.2018 по заявлению ООО "Феникс" с ФИО1 взыскана сумма задолженность по кредитному договору. 29.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават указанный судебный приказ отменен.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности по использованию кредитом проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усмотрел.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора, а неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному кредитному договору. В силу ст. 421 ГК РФ ответчик самостоятельно заключил кредитный договор на изложенных условиях, тогда как был вправе отказаться от его заключения, на протяжении длительного периода времени пользовался предоставленными денежными средствами.

При этом, ответчик свой расчет задолженности, доказательств отсутствия задолженности отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в суд не представил.

Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору за период с 04.03.2014 по 26.12.2017 в размере суммы основного долга 24720 руб.68 коп., процентов 4038 руб.41 коп.(1080 руб. 72 коп., +2957 руб. 69 коп.)

Далее. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер комиссии и штрафа всего до 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3870 руб.17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с 04.03.12014 по 26.12.2017 в размере руб., в том числе: основной долг 24720,68 руб., проценты 4038 руб. 41 коп., штрафы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3870 коп.17 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения в гражданском деле № 2-2252/2019 ( УИД: 03RS0015-01-2019-002794-13) Салаватского городского суда РБ