Приговор № 1-27/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-27/2024

УИД 02RS0004-01-2024-000079-19 №1-27/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 14 февраля 2024 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания –Арбаевой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Мечушева А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Манитовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, откуда он освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. В соответствии с требованиями ст.2, п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона Российской Федерации №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в течение трех лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток в период с 22 до 06 часов. Избрав при освобождении из мест лишения свободы местом своего проживания <адрес>В по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в Отделение МВД России по Онгудайскому району, где был поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлен административный надзор. При этом в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, от него было взято обязательство о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, условиях его отбывания и установленных административных ограничениях его прав и свобод, он был ознакомлен с утвержденным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также разъяснена административная (ч.1 ст.19.24, ч.2 ст.19.24 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ) и уголовная (ч.1 ст.314.1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ) ответственность за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных ему вышеуказанным решением Майминского районного суда Республики Алтай. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по вышеуказанному адресу, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и имеющихся в связи с этим административных ограничениях, имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, игнорируя требования закона и установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, неоднократно не соблюдал их и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ночное время в 22 часа 55 минут отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ночное время в 23 часа 30 минут вновь отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ночное время в 23 часа 20 минут вновь отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в повторном в течение одного года совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 30 часов обязательных работ.

После чего ФИО1, будучи в течение одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему решением Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин в ночное время после 22 часов не находился дома по месту своего жительства на <адрес>, и в момент несоблюдения административных ограничений ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут находился в общественном месте около здания <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Онгудайскому району, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину и после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель и защитник возражений на данное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. С учетом материалов дела, характеризующих личность, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Выбирая наказание, способное обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

По материалам уголовного дела со стороны участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> и Шебалинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес> ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, а также является признаком субъекта рассматриваемого преступления. Наличие такого рецидива преступлений в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При таких обстоятельствах при назначении наказания подлежат учету требования ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми ФИО1 подлежит наказанию в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Определяя срок наказания, суд наряду с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ. При этом с учетом личности ФИО2 и интересов его исправления, характера и степени общественной опасности преступления, назначаемое наказание не подлежит замене принудительными работами. Также давая возможность ФИО1 подтвердить своё раскаяние безупречным поведением, в интересах его иждивенцев, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО2 обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока суд исходит из требований ч.1 и ч.3 ст.60, ч.3 ст.73 УК РФ, учитывает время, миновавшее с предыдущего преступления и освобождения из мест лишения свободы, и время, необходимое для объективного вывода о достижении целей уголовного наказания и исправлении осужденного. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (Шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.73 УК РФ зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Панин