Приговор № 1-51/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело №1-51/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чухлома 3 июля 2019 года

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Юхман Л.С.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Чухломского района Герасимова С.А.,

потерпевшего ФИО, посредством использования видео-конференц-связи на базе ФКУ КП №4 УФСИН России по Рязанской области,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирновой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Смирновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил совершить хищение телевизора марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО С этой преступной целью, во исполнение задуманного, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, через незапертые двери проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в одной из комнат похитил телевизор марки «SHIVAKI», в корпусе черного цвета с блоком питания, принадлежащие ФИО С похищенным телевизором с блоком питания с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

По окончании предварительного расследования по уголовному делу, при ознакомлении с его материалами совместно с защитником подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановке приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал, с объёмом предъявленного обвинения согласился, подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Герасимов С.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Смирнова О.А. поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке. Оснований, препятствующих этому, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 с учётом предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности. Вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

Ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

По заключению комиссии экспертов ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135), ФИО1 страдает <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, они достаточно ясны, полны и мотивированы. Эксперты имеют надлежащую подготовку и существенный стаж работы по профессии. Экспертиза была проведена в присутствии подсудимого ФИО1 с использованием соответствующих методик экспертного исследования.

Согласно характеристикам ст. УУП МОтд МВД России «Чухломское» ФИО3 (л.д. 146) и главы Повалихинского сельского поселения Чухломского муниципального района ФИО4 (л.д. 148) ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. Холост, проживает с отцом, имеет одного малолетнего ребенка. Постоянного источника доходов не имеет. Злоупотребляет спиртными напитками. По характеру скрытный, лживый. Склонен к совершению административных правонарушений, преступлений. С местными жителями конфликтов не имел. Участвовал в ремонтах водопровода в поселении.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в протоколе явки с повинной ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, в последующем давал признательные показания в качестве подозреваемого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения тяжкое преступление. Ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Кроме того, из пояснений самого подсудимого следует, что он не совершил бы преступления, если бы находился в трезвом состоянии. Выразил согласие пройти курс лечения от алкоголизма.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает размер причиненного ущерба, позицию потерпевшего, который просил ФИО1 не наказывать.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 принес свои извинения потерпевшему ФИО, потерпевший их принял, претензий к ФИО1 не имеет.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений и не требует назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о реальном отбывании наказания суд учитывает, что ФИО1 раскаивается в содеянном преступлении, имеет постоянное место жительства, преступное деяние не повлекло тяжких последствий, поэтому приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства;явиться к наркологу для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета с блоком питания, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Чухломское» после вступления приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу- потерпевшему ФИО

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Смирновой О.А. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в сумме <данные изъяты>. взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в период испытательного срока:

-в назначенные день и время являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства;

-явиться к наркологу для получения консультации и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телевизор марки «SHIVAKI» в корпусе черного цвета с блоком питания, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Чухломское» возвратить законному владельцу- потерпевшему ФИО после вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: Л.С. Юхман