Приговор № 1-104/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «08» февраля 2018 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,

подсудимой – Кабамба Тепуа Мизу,

защитника – Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>,

переводчика – ...,

при секретаре Разиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кабамба Тепуа Мизу, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кабамба Тепуа Мизу согласилась с обвинением в том, что она совершила покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09 час. 09 мин. в зоне пограничного контроля зала «Вылет» международного аэропорта «Шереметьево», терминал E, расположенного на территории <адрес>, с целью выезда из Российской Федерации в Французскую Республику рейсом №1145 авиакомпании «ЭйрФранс», следовавшим по маршруту «Москва - Париж», гражданка <данные изъяты> Кабамба Тепуа Мизу, <дата> года рождения, в нарушении ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно предъявила при прохождении пограничного паспортного контроля сотруднику пограничного наряда Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево, осуществлявшему пограничный паспортный контроль, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, поддельный паспорт гражданки <данные изъяты>, с интегрированным изображением своей фотографии, однако не смогла довести данное преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана пограничным нарядом. Согласно ответа из Посольства Гвинейской Республики от <дата>, паспорт гражданина <данные изъяты> является поддельным, <данные изъяты>.

Кабамба Тепуа Мизу в момент ознакомления с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства по делу, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Кабамба Тепуа Мизу заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что Кабамба Тепуа Мизу заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения в судебного разбирательства наличествует.

Защитник ходатайство Кабамба Тепуа Мизу поддерживает.

Выслушав мнение участников процесса, суд постановил ходатайство Кабамба Тепуа Мизу удовлетворить, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась Кабамба Тепуа Мизу обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Кабамба Тепуа Мизу и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, а именно как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кабамба Тепуа Мизу преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельств отягчающих наказание Кабамба Тепуа Мизу, суд не усматривает.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой Кабамба Тепуа Мизу, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Кабамба Тепуа Мизу, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления Кабамба Тепуа Мизу при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учётом положений ст.316 УПК РФ, а также с учетом положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения Кабамба Тепуа Мизу наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Кабамба Тепуа Мизу, влияние назначенного на условия жизни ее семьи, ее отношение к содеянному, данные о личности, характеризующие ее без замечаний по месту содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода, суд учитывает при определении размера наказания Кабамба Тепуа Мизу.

Поскольку до судебного разбирательства Кабамба Тепуа Мизу длительное время содержалась под стражей (с <дата>), суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ полностью освободить её от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кабамба Тепуа Мизу виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания Кабамба Тепуа Мизу до судебного разбирательства под стражей с <дата>, от отбывания наказания в виде штрафа её полностью освободить.

Меру пресечения Кабамба Тепуа Мизу заключение под стражу - отменить, освободить Кабамба Тепуа Мизу из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: