Приговор № 1-161/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-161/2020

Дело № 1-161/2020 (27RS0006-01-2020-000959-76)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И.,

защитника подсудимого - адвоката НОКА «ХКЮЦ» ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, 22.06.2016г.р., трудоустроенного в должности продавца-консультанта <данные изъяты><данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, с направлением осужденного в колонию-поселение на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением осужденного в колонию-поселение на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по ст.ст.313 ч.1, 70 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

-ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находившемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. ФИО2, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части автодороги в <адрес>, когда был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДДС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от ворот <адрес> в <адрес> в западном направлении, где согласно протоколу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ст. инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст.лейтенантом полиции ФИО7 с применением технического средства алкотектора «PRO-100 COMBI» № в 22 часа 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,853 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе проведенного дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. Подсудимый ФИО2 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении требований, предусмотренных ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действии по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исходя из поведения ФИО2 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих его данных, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний (признавался негодным к службе в рядах вооруженных сил), наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи сожительнице и ее несовершеннолетнему ребенку. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту жительства и отбывания наказания в ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> – положительно, совершил преступление небольшой тяжести, спустя непродолжительное время (в течение 7 месяцев) после осуждения за совершение аналогичного преступления, в период условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. Судом принимается во внимание поведение подсудимого в период отбывания испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, который нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, условные осуждения были отменены, назначенные выше указанными приговорами наказания отбывались подсудимым в местах лишения свободы.

Учитывая, что ранее назначенные наказания в виде лишения свободы, исполняемые условно, не оказали должного воздействия на исправление подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным. Кроме того, судом принимается во внимание, что преступление по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы. В период проводимого дознания ФИО2 скрылся от правоохранительных органов, в связи с чем, объявлялся в розыск. При таких обстоятельствах, учитывая данные, характеризующие подсудимого, его поведение в период испытательного срока, оснований для сохранения условного осуждения, предусмотренных ст.74 ч.4 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера допущенных нарушений ПДД, а также непродолжительный период времени совершения аналогичных преступлений, как с момента освобождения из мест лишения свободы так и в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст.64 УК РФ, не установлено, равно как не установлено и оснований для замены в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия судимости за совершение аналогичного преступления, в период испытательного срока, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на максимально возможной срок.

Учитывая категорию совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: И.В.Иокша