Приговор № 1-323/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-323/2024

Дело № 1-323/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре судебного заседания – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Горового С.А.,

защитника – адвоката Соколова В.Н.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «Эталон» дворником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, ранее судимого:

- 19.01.2007 Ленинским районным судом г.Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения от 22.03.2007) к 5 годам лишения свободы, освобожден 22.06.2009 по постановлению Яйского районного суда Кемеровской области от 09.06.2009 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 17 дней;

- 28.12.2009 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом изменений от 25.02.2010, 12.03.2013, 25.04.2013) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 19.01.2007) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 03.06.2016 по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула от 11.04.2016 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней;

- 13.03.2018 Индустриальным районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от 24.05.2018) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.12.2009), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

- 04.06.2018 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.03.2018), к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; освобожден 01.06.2021 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.05.2021 условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней, 31.03.2022 снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

- 21.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержащегося;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 час. 24.09.2023 по 17.39 час. 16.12.2023 ФИО1 находился у <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> где увидел, что двери квартиры открыты и решил незаконно проникнуть в указанную квартиру вышеуказанного дома через входную дверь и похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где осмотревшись, определил предметы посягательства и взял:

- сноуборд фирмы «Spade 160» с креплениями для сноуборда фирмы «DRAKE FIFTY», общей стоимостью 13216 рублей,

- ботинки для сноуборда фирмы «Lamar», стоимостью 6067 рублей,

- сноуборд фирмы «Sapient» с креплениями фирмы «BD» и фирмы «GAMES», общей стоимостью 11326 рублей,

- ботинки для сноуборда фирмы «Lamar», стоимостью 6067 рублей,

- микроволновую печь марки «Elenberg», стоимостью 2 347 рублей,

- коробку с махровыми полотенцами в количестве 20 штук, стоимостью 3000 рублей,

- утюг марки «Philips», стоимостью 467 рублей,

- фен «Rowenta», стоимостью 483 рубля,

- электрическую пароварку фирмы «ОТТО», стоимостью 833 рубля,

- лазерный дальномер фирмы «Mettro Condtrol 50 Pro», стоимостью 1839 рублей,

- наручные часы «CASIO», стоимостью 4 402 рубля,

- моющий пылесос фирмы «moulinex», стоимостью 3 500 рублей,

- пылесос фирмы «Samsung», стоимостью 1767 рублей,

- музыкальный центр «Panasonic», стоимостью 3 400 рублей, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего, ФИО13 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 58 714 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении данного преступления фактически не признал, пояснил, что действительно осенью 2023 года он заходил в квартиру по вышеуказанному адресу, брал часть имущества, но умысла на хищение у него не было, брал все чтобы его не забрали другие, поскольку дверь квартиры была открыта, с целью сберечь имущество и отдать потерпевшей, но дома у него негде было хранить данное имущество, матери об этом говорить не стал.

С согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым, в части наличия противоречий, он проживает в <адрес>, расположенной на 1-ом этаже в подъезде *** дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В тамбуре расположено 2 <адрес> ***. В середине сентября 2023 года около 14.00 часов он находился у себя дома, выйдя в тамбур квартир, увидел, что входная дверь в <адрес> приоткрыта, в квартире никого не было. В конце сентября 2023 г., зайдя в указанную квартиру, он решил похитить находящееся в квартире ценное имущество, а именно: сноуборд фирмы «Craft» с креплением; сноуборд фирмы «Sapient» с креплением; пару ботинок для сноуборда белого цвета; утюг марки «Philips» в корпусе белого цвета; картонную коробку с полотенцами; микроволновую печь и пароварку в корпусе серого цвета; лазерную рулетку; фен в корпусе малинового цвета и наручные часы «Casio» с ремешком, все указанное имущество он перенес к себе в квартиру, а именно в свою комнату под стол. Через некоторое время ФИО4 заметила, что у них под столом хранятся чужие вещи и спросила о их принадлежности, на что он пояснил, что это нужно передать, кому именно он не говорил. Коробку с полотенцами он выкинул на мусорную площадку, спустя два дня после кражи он продал пароварку ранее незнакомому мужчине за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к своему брату ФИО5 и принес с собой сноуборд фирмы «Craft» с креплением, сноуборд фирмы «Sapient» с креплением, пару ботинок для сноуборда белого цвета и утюг «Philips», для того чтобы оставить указанные вещи у него дома для временного хранения, на что он согласился, по поводу принадлежности данных вещей у него брат ничего не спрашивал. На следующий день он продал фен и лазерную рулетку ранее незнакомому ему мужчине за 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он продал микроволновую печь марки знакомому по имени Алексей за 500 рублей, которому пояснил, что данная микроволновая печь принадлежит ему. Вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства он потратил на собственные нужды.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 полностью подтвердил ранее данные показания, дополнил, что выкупил у его знакомого Алексея микроволновую печь «Elenberg» в корпусе белого цвета, которую он похитил ранее при вышеуказанных обстоятельствах, и намерен выдать её.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 данные ранее им показания не подтвердил, признал, что он взял из квартиры потерпевшей только два сноуборда с креплениями, ботинки для сноуборда, микроволновую печь и утюг, более он никакого имущества не брал, при этом дверь в квартиру была открыта. Указанное имущество он взял не с целью его хищения, а для того чтобы сохранить его, чтобы никто его не похитил, так как общая дверь в тамбур была открыта и доступ к квартире, потерпевшей имел любой человек.

Оглашенные показания его допросов в качестве подозреваемого, ФИО1 не подтвердил, настаивал на показаниях, данных в суде, дополнил, что во время его допросов на следствии адвокат присутствовал, давления на него никто не оказывал, микроволновую печь он вернул самостоятельно, до этого уносил её к себе на работу для личного пользования. Умысла на хищение имущества из квартиры у него не было, лишь хотел сохранить вещи.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, согласно которым по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, у неё и у её брата находится в собственности квартира, ключи от которой находились у нее, брата, отца ФИО10 и ее друга ФИО6 В указанной квартире находились принадлежащие ей вещи, последний раз в квартире она находилась 24.09.2023, при этом все вещи находились на месте. 18.11.2023 ей позвонил ФИО3 и пояснил, что проверял ее квартиру и обнаружил, что входная дверь открыта, то есть не закрыта на ключ, в квартире беспорядок. Тогда она позвонила своему отцу и попросила его съездить на указанную квартиру и посмотреть наличие принадлежащих ей вещей, на что он согласился. По приезду в квартиру ФИО10 пояснил, что все в порядке. 16.12.2023 она прилетела в г. Барнаул и направилась в вышеуказанную квартиру, где обнаружила, что пропало ее имущество, а именно:

- сноуборд фирмы «Crast» с креплениями и ботинками, стоимостью 53 000 рублей;

- сноуборд фирмы «Sapient» с креплениями и парой ботинок, стоимостью 67 000 рублей;

- микроволновая печь, стоимостью 3 000 рублей;

- коробка с полотенцами в количестве 20 штук, стоимостью 12 000 рублей;

- утюг, стоимостью 4 000 рублей;

- фен, стоимостью 2 000 рублей;

- электрическая пароварка, стоимостью 2 000 рублей;

- лазерный дальномер фирмы «Mettro Condtrol», стоимостью 3500 рублей;

- часы «CASIO», сломанные, стоимостью 1000 рублей;

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 147 500 рублей, данная сумма является для нее значительной.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям Потерпевший №1, дополнил, что крайний раз он был на квартире по адресу <адрес>, <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в квартире был беспорядок. После написания заявления в полицию, они с дочерью просмотрели тщательно квартиру на предмет того, все ли имущество на месте, обсудили правильное наименование имущества, количество, в ходе чего они обнаружили, что из квартиры похитили следующее имущество:

- разноцветный сноуборд фирмы «Spade 160», оценивает на сумму 18 000 рублей;

- крепления для сноуборда фирмы «DRAKE FIFTY» белого цвета с элементами черного и серого цвета, согласен с оценкой на сумму 4 883 рубля;

- ботинок для сноуборда фирмы «Lamar» белого цвета с элементами черного цвета, размером 46,5, оценивает на сумму 20 000 рублей;

- разноцветного сноуборда фирмы «Sapient», ростовка 153, оценивает сноуборд на сумму 55 000 рублей;

- ботинок для сноуборда фирмы «Lamar» белого цвета с элементами черного цвета, размера 41, оценивает на сумму 40 000 рублей;

- крепления для сноуборда фирмы «BD» черно-белого цвета, с оценкой на сумму 3 333 рубля согласен;

- микроволновую печь марки «Elenberg» в корпусе белого цвета, с оценкой на сумму 2 347 рублей согласен;

- коробки с махровыми полотенцами в количестве 20 штук (размер полотенец 70x30 см), оценивает на общую сумму 12 000 рублей;

- утюг марки «Philips» в корпусе белого цвета с элементом синего цвета, согласен с оценкой на сумму 467 рублей;

- фен «Rowenta» серого цвета, с оценкой на сумму 483 рубля согласен;

- электрическую пароварку фирмы «ОТТО» белого цвета с изображением розовых цветов, без крышки, оценивает на сумму 2 000 рублей;

- лазерный дальномер фирмы «Mettro Condtrol 50 Pro» оранжевого цвета, оценивает на сумму 3 500 рублей, так как он был совсем новый;

- наручные часы «CASIO», модель Collection LTP-1335D-4A, серого цвета, имеющие повреждения в виде сломанной головки, данные повреждения не влияли на работу наручных часов, согласен с оценкой на сумму 4 402 рубля;

- моющий пылесос фирмы «Moulinex» в корпусе серо-синего цвета, согласен с оценкой на сумму 3 500 рублей;

- пылесос фирмы «Samsung» в корпусе серого цвета, оценивает на сумму 3 000 рублей;

- музыкальный центр «Panasonic» черного цвета, имеющего трещину на дисководе, не влияющую на работу музыкального центра, согласен с оценкой на сумму 3 400 рублей.

На обозрение ему были представлены сноуборд фирмы «Spade 160» с креплениями фирмы «DRAKE FIFTY», ботинки для сноуборда фирмы «Lamar», разноцветный сноуборд фирмы «Sapient», с креплениями фирмы «BD» и фирмы «GAMES», микроволновая печь марки «Elenberg», утюг марки «Philips», в которых он узнал похищенные у его дочери Потерпевший №1 вещи.

Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 179 648 рублей, который, как и ущерб на сумму стоимости данного имущества, определенный в ходе экспертизы, для неё является значительным, заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении 2 несовершеннолетних ребенка.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомая Потерпевший №1, которая попросила его присмотреть за квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> что он согласился, Потерпевший №1 передала ему ключи от квартиры. Крайний раз он приходил в квартиру 18.11.2023, где обнаружил, что входная дверь квартиры не заперта на ключ. Зайдя в квартиру, он увидел, что имеется небольшой общий беспорядок, о чем сообщил Потерпевший №1. После этого он закрыл входную дверь на ключ и уехал. 16.12.2023 Потерпевший №1 позвонила ему и сообщила, что из квартиры, похитили, принадлежащее ей имущество.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 15 октября 2023 года около 14 часов он находился у себя дома, когда к нему пришел его брат ФИО1 и принес с собой сноуборд фирмы «Craft» с креплением, пару ботинок для сноуборда, сноуборд фирмы «Sapient» с креплениями и утюг марки «Philips». ФИО1 по поводу принадлежности данных вещей ничего не пояснил, попросил разрешения временно хранить указанные вещи у него дома, на что он согласился. 17 декабря 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 подозревается в совершении квартирной кражи, в связи с чем, он добровольно выдал принесенные ФИО1 ему вещи.

Показаниями свидетеля ФИО7, матери подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым 16.12.2023 она узнала от Потерпевший №1, что из квартиры ее матери, расположенной по адресу: <адрес>, ул. 50 лет СССР, 39-112, похитили принадлежащее ей имущество, какое именно, она ей не говорила. Так, в сентябре 2023 года, она зашла к себе на балкон, и обнаружила микроволновую печь белого цвета, ранее данную микроволновую печь не видела, спросила у сына ФИО1 откуда у них на балконе микроволновая печь, на что он ей сказал не лезть, это не его, ем нужно это отдать, более она ничего у него не спрашивала. Ее старший сын сказал ей, что ФИО1 приносил ему на хранение сноуборды, утюг и что-то еще.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес> сожителем ФИО1, и его матерью. В середине сентября 2023 года она заметила в зале их квартиры, чужие вещи под столом, что именно не помнит, были сноуборды и утюг, спросила у ФИО1 откуда данные вещи, на что он ей пояснил, что они принадлежат его знакомому, который попросил их некоторое время оставить у ФИО1, на что последний согласился. Спустя некоторое время, данные вещи ФИО1 унес, куда именно ей не говорил.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2023 в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления;

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: изъятых у ФИО5 сноуборда фирмы «Spade 160» с креплениями для сноуборда фирмы «DRAKE FIFTY», ботинок для сноуборда фирмы «Lamar», сноуборда фирмы «Sapient» с креплениями фирмы «BD» и фирмы «GAMES», утюга марки «Philips»; изъятой у ФИО1 микроволновой печи марки «Elenberg» в корпусе белого цвета;

- заключением товароведческой экспертизы от 24.01.2024, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа:

- разноцветного сноуборда фирмы «Spade 160», приобретенного в 2020 году составляет 8 333 рубля;

- креплений для сноуборда фирмы «DRAKE FIFTY» белого цвета с элементами черного и серого цвета, приобретенных в 2020 году составляет 4 883 рубля;

- ботинок для сноуборда фирмы «Lamar» белого цвета с элементами черного цвета, размером 46,5, приобретенных в 2020 году составляет 6 067 рублей;

- разноцветного сноуборда фирмы «Sapient», ростовка 153, приобретенного в 2022 году составляет 4 660 рублей;

- ботинок для сноуборда фирмы «Lamar» белого цвета с элементами черного цвета, размера 41, приобретенных в 2022 году составляет 6 067 рублей;

- крепления для сноуборда фирмы «BD» черно-белого цвета, приобретенного в 2022 году, составляет 3 333 рубля;

- крепления для сноуборда фирмы «GAMES» белого цвета, приобретенного в 2022 году, составляет 3 333 рубля;

- микроволновой печи марки «Elenberg» в корпусе белого цвета, приобретенной в 2021 составляет 2 347 рублей;

- коробки с махровыми полотенцами в количестве 20 штук (размер полотенец 70x30 см), приобретенных в комплекте в 2022 году составляет 3 000 рублей;

- утюга марки «Philips» в корпусе белого цвета с элементом синего цвета, приобретенного в 2013 году составляет 467 рублей;

- фена «Rowenta» серого цвета, приобретенного в 2018 году, составляет 483 рубля;

- электрической пароварки фирмы «ОТТО» белого цвета с изображением розовых цветов, без крышки, приобретенной в 2019 году составляет 833 рубля;

- лазерного дальномера фирмы «Mettro Condtrol 50 Pro» оранжевого цвета, приобретенного в 2023 году, составляет 1 839 рублей;

- наручных часов «CASIO», модель Collection LTP-1335D-4A, серого цвета, приобретенных в 2023 году, составляет 4 402 рубля;

- моющего пылесоса фирмы «moulinex» в корпусе серо-синего цвета, приобретенного около 20 лет назад, составляет 3 500 рублей;

- пылесоса фирмы «Samsung» в корпусе серого цвета, приобретенного в 2021 году, составляет 1 767 рублей;

- музыкального центра «Panasonic» черного цвета, приобретенного более 20 лет назад, составляет 3 400 рублей.

С учетом поведения подсудимого на следствии и в суде, занятой позиции, у суда не имеется сомнений в его вменяемости, поэтому по психическому здоровью он не подлежит освобождению от уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО4, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО2, осознавая свои действия, совершил данное преступление – похитил из жилища Потерпевший №1 указанное имущество последней, для этой цели через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, где взял и вынес вышеуказанное имущество потерпевшей, тем самым тайно похитил его, после чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, в результате причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО10, а также первоначальные показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника в ходе следствия, и его показания в суде, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (результатами осмотров места происшествия, вещественных доказательств и т.д.).

Позицию, высказанную в судебном заседании подсудимым в части отрицания наличия у него умысла на совершение кражи вышеуказанного имущества, суд расценивает как реализованный подсудимым способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что он брал имущество из квартиры чтобы его не забрали другие, поскольку входная дверь квартиры была открыта, с целью сберечь имущество и отдать потерпевшей, опровергаются как первоначальными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия об указанных обстоятельствах, которые в полной мере соотносятся с его фактическими действиями по распоряжению похищенным имуществом, непринятием до начала уголовного преследования в его отношении мер по возвращению имущества потерпевшей, так и показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО4, которым подсудимый называл иные причины появления у него указанного чужого имущества.

При этом, не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия обусловлены оказанием на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо являются самооговором. Так, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, он был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, её представителя и свидетелей ФИО3 и ФИО7, о том, что входная дверь в квартиру по вышеуказанному адресу была не заперта на ключ, при этом квартира Потерпевший №1 отвечает критериям жилища, установленным в положениях примечания к ст.139 УК РФ. Незаконность проникновения в указанное жилище ФИО1 обусловлена целью совершения хищения, он незаконно проник в квартиру потерпевшей, не имея на то её согласия, через незапертую дверь, то есть, ФИО1 не имел права находиться в ее жилище, куда проник незаконно, после чего тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество.

Совокупность вышеприведенных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего.

Объем похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, подтверждается показаниями потерпевшей и её представителя, данными в ходе предварительного следствия, тот факт, что изначально было сообщено о хищении меньшего объема имущества, не свидетельствует о недостоверности их показаний, полный перечень похищенного был установлен после детального осмотра квартиры, до обнаружения данной кражи все похищенное имущество было на месте, кроме того, как следует из показаний ФИО7, квартира потерпевшей располагается в общем тамбуре с квартирой подсудимого, дверь тамбура закрывается на ключ, что исключало возможность попадания в тамбур посторонних лиц. Показания потерпевшей и её представителя в обозначенной части соотносятся и с первоначальными показаниями подсудимого на следствии, распоряжение им похищенным имуществом подтверждается и его фактическими действиями.

При этом, стоимость похищенного имущества: сноуборда фирмы «Spade 160» с креплениями для сноуборда фирмы «DRAKE FIFTY», ботинок для сноуборда фирмы «Lamar», сноуборда фирмы «Sapient», 2 пар ботинок для сноуборда фирмы «Lamar», коробки с махровыми полотенцами в количестве 20 штук, электрической пароварки фирмы «ОТТО», лазерного дальномера фирмы «Mettro Condtrol 50 Pro», пылесоса фирмы «Samsung», - подлежит снижению до установленной экспертным заключением; общая стоимость похищенного имущества составляет 58 714 рублей, эта стоимость определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах экспертизы, у суда не имеется.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и её представителя, исходя из величины причиненного потерпевшей ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшей. Оснований не доверять их показаниям в этой части у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: с учетом избранной защитной позиции, признание вины в ходе предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи явки с повинной, объяснения признательного характера; принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда в виде частичного возмещения причиненного ущерба путем возврата части похищенного имущества; состояние здоровья виновного и его близких. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО1, но его причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого он сообщений об этом в отдел полиции не делал, таким образом, дана после установления его причастности к совершению данного преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, так как судимости по приговорам от 19.01.2007, 28.12.2009, 13.03.2018 и 04.06.2018 не сняты и не погашены, вид рецидива при этом, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным. В связи с этим, наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом личности ФИО1 и всех обстоятельств дела.

Подсудимый ранее судим, проживает с матерью, <данные изъяты>, оказывал ей посильную помощь, также <данные изъяты>, работал; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете как лицо ранее судимое, на учет у психиатра и нарколога не состоит; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, применение ст. 73 УК РФ невозможно на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как рецидив является особо опасным. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, в связи с рецидивом преступлений.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, его исправление принудительными работами невозможно.

С учетом наличия указанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний.

В связи с назначением реального наказания ФИО1, приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от 21 февраля 2024 г. в его отношении следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии особого режима, в связи с чем меру пресечения ему изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20 мая 2024 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 12 737 рублей 40 копеек и в суде в сумме 7571 рубль 60 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: сноуборд фирмы «Spade 160» с креплениями для сноуборда фирмы «DRAKE FIFTY», ботинки для сноуборда фирмы «Lamar», сноуборд фирмы Sapient» с креплениями фирмы «BD» и фирмы «GAMES», утюг марки «Philips» в корпусе белого цвета, микроволновую печь марки «Elenberg» в корпусе белого цвета, возвращенные представителю потерпевшего ФИО10, следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступлению приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 20 мая 2024 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суде в сумме 20 309 рублей.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г. Барнаула в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сноуборд фирмы «Spade 160» с креплениями для сноуборда фирмы «DRAKE FIFTY», ботинки для сноуборда фирмы «Lamar», сноуборд фирмы Sapient» с креплениями фирмы «BD» и фирмы «GAMES», утюг марки «Philips» в корпусе белого цвета, микроволновую печь марки «Elenberg» в корпусе белого цвета, возвращенные представителю потерпевшего ФИО10, следует оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу 20 мая 2024 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-323/2024 г.

УИД 22RS0065-01-2024-002061-40

Верно. Судья: А.В. Городов