Апелляционное определение № 33-10991/2025 33-904/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ФИО2 УИД Номер изъят-Номер изъят

Судья-докладчик ФИО6 Номер изъят (Номер изъят)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО6,

судей ФИО5, ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес изъят>, администрации <адрес изъят> о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе администрации <адрес изъят>

на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята

установила:

в обоснование иска указал, что во владении и пользовании истца с Дата изъята находится гараж Номер изъят, площадью 20,3 кв. м, прилегающий к дому Номер изъятА в мкр. <адрес изъят><адрес изъят>, что подтверждается договором строительного подряда заключенного с ООО «Норд-Вест».

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> Номер изъят от Дата изъята истец в судебном порядке признал права собственности гараж Номер изъят. Согласно п. 20 ст. 3.7 Закона № 137-ФЗ наряду со случаями, предусмотренными данной статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном ст. 39. 20 ЗК РФ, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец полагает, что в рамках гаражной амнистии возможно предоставление земельного участка с уже зарегистрированным правом собственности на гараж.

В связи с чем, истец просил с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать за ним право собственности на земельный участок, находящийся под зданием Номер изъят (гаражом), прилегающий к дому Номер изъятА в мкр. <адрес изъят> г. <адрес изъят>ю 27 кв. м. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок, прилегающий к дому Номер изъятА в мкр. <адрес изъят> г. <адрес изъят>ю 27 кв.м., в координатах указанных в решении суда.

В апелляционной жалобе администрация <адрес изъят> выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, указывая, что судом неправильно был определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не верно применены нормы материального права.

Представлены письменные возражения ФИО1, который находя решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями ст. 327. 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником капитального гаража площадью 20.3 кв..м., прилегающего к дому Номер изъят А, гараж Номер изъят в <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано Дата изъята на основании решения Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята . Спорный гараж прошел кадастровый учет Дата изъята и ему присвоен кадастровый Номер изъят.

Согласно вышеуказанному решению установлено, что гараж является результатом строительства объекта недвижимости - гаража на основании договора строительного подряда от Дата изъята , заключенного с застройщиком ООО «Норд-Вест». Право на него признано на основании ст. 218 ГК РФ, как на вновь созданную новую вещь.

Согласно сведениям ЕГРН гараж с кадастровым номером Номер изъят расположен в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Ответом Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят отказал ФИО1, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 27 кв.м. по адресу: <адрес изъят>, микрорайон <адрес изъят> прилегающий к дому Номер изъят А, на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, поскольку предоставление земельного участка на данном виде прав не допускается, в виду расположения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, с видом разрешенного использования – под строительство индивидуальных жилых домов и высокоплотной малоэтажной жилой застройки, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичные сведения подтверждены данными ЕРГН в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь ст. 36, 39.20, 11.3 ЗК РФ, исходя из принципа единства судьбы объекта недвижимого имущества и земельного участка, а также преюдициальности решения суда признавшего право собственности на гараж, оценив представленные сторонам доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят не зарегистрировано, истец с 2008 года владеет данным гаражом, а земельный участок непосредственно под домом Номер изъятА микрорайона <адрес изъят> не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на неправильном применении норм материального права и полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания приобретения права собственности предусмотрены положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на гараж возникло у ФИО1 на основании договора строительного подряда с застройщиком ООО «Норд-Вест».

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, как собственник расположенного на данном земельном участке сооружения, имеющий приоритетное право на приобретение земельного участка.

Ответом Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят отказал ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп.2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса, в виду того, что земельный участок, который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса, а именно согласно пп. 19 ст. 39.16 ЗК РФ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку расположен в границах земельного участка являющегося общим имуществом собственников помещений в МКД.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями ЕГРН, следовательно, испрашиваемый земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности, и администрация <адрес изъят> не является надлежащим ответчиком по делу.

Обосновывая свои требования к администрации <адрес изъят>, ФИО1 ссылается на положения ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ от Дата изъята , указывая, что до Дата изъята гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка под гаражом (гаражная амнистия).

Судебная коллегия с данными правовыми основаниями истца согласиться не может, поскольку право собственности в порядке так называемой гаражной амнистии может возникнуть только на земельный участок, находящийся в муниципальной или государственной собственности, и только под гаражом, возведенным до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации – Дата изъята .

Поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, с видом разрешенного использования под строительство индивидуальных жилых домов и высокоплотной малоэтажной жилой застройки, то оснований для признания за ФИО1 права собственности на испрашиваемый на основании ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса в Российской Федерации» земельный участок, не имелось.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона №189-ФЗ от Дата изъята , земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность по образованию земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законом, проекта межевания территории или схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Выводы суда первой инстанции, что под жилым домом Номер изъят микрорайона <адрес изъят> кадастровый учет земельного участка не осуществлен и это дает право на признание право собственности на земельный участок за ФИО1, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно информационному приложению от Дата изъята на СП-13123/25 на территорию в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, утвержден проект межевания территории планировочного элемента С-03-19, утвержденный постановлением администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента С-03-19, испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка, стоящего на кадастровом учете, расположенного в территориальной зоне ЖЗ-102 «Зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами».

Таким образом, уполномоченными лицами на владение и распоряжение земельным участком, принадлежащего на праве собственности собственникам жилых помещений, в том числе многоквартирного <адрес изъят> микрорайона Ершовский <адрес изъят>, являются в силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома.

В нарушение требований ст. 44 Жилищного кодекса РФ, положений ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, ст. 39.20 ЗК РФ, суд пришел к выводу о нахождении испрашиваемого земельного участка на землях муниципальной собственности, удовлетворив исковые требования о признании права собственности на земельный участок к ненадлежащему ответчику – администрации <адрес изъят>, без учета права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата изъята N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Такими основаниями в данном деле являются существенное нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах, решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес изъят> о признании права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу отменить полностью. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес изъят>, администрации <адрес изъят> о признании права собственности на земельный участок площадью 27 кв.м., находящийся под зданием гаража Номер изъят, прилегающего к жилому дому №<адрес изъят> в мкр. <адрес изъят><адрес изъят> – отказать.

Судья-председательствующий ФИО6

Судьи ФИО5

ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .