Приговор № 1-287/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 14 декабря 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Ч., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Соболевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.07.2007 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. По кассационному определению Верховного суда Республики Бурятия от 19.07.2011 года постановлено считать осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.11.2011 года № 26-ФЗ), к 6 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 20.10.2011 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 09.12.2011 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 4 дня;

2) 17.09.2013 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ и ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору суда от 19.07.2007 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

3) 26.11.2013 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 17.09.2013 года, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

4) 14.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложено назначенное наказание с наказанием по приговору суда от 26.11.2013 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 17.02.2017 года по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в подъезде № <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «...», который он обнаружил на площадке первого этажа, принадлежащий М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из подъезда <адрес>, велосипед марки «...» стоимостью 7000 рублей. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, он принес свои извинения перед потерпевшей, которая их приняла. Он не женат, проживает с родителями, зарабатывает случайными заработками, в среднем его доход в месяц составляет ... рублей, он имеет травму ..., вследствие чего продолжительное время находился на стационарном лечении, ему до настоящего времени тяжело передвигаться, кроме того недавно получил травму ..., кроме того его родителя также болеют.

Потерпевшая М. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи Б. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М. просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может, т.к. не с кем оставить ребенка инвалида. Не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет, т.к. ей ущерб возмещен в полном объеме, по мере наказания в отношении подсудимого, оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п.5ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, его болезненное состояние здоровья, и болезненное состояние здоровья его родителей в целом удовлетворительную характеристику личности, полное возмещение материального ущерба потерпевшей и отсутствие каких либо претензий со стороны последней.

В действиях ФИО1 суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности ФИО1, характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, может обеспечить его исправление и перевоспитание, поскольку иные более мягкие виды наказания, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида – ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого ФИО1 не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшей М., не настаивающей на суровой мере наказания, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не назначен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «...», в ходе предварительного следствия возвращенное потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу – подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Чупрыниной Л.В. в сумме 4950 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Мерида», в ходе предварительного следствия возвращенный потерпевшей М., после вступления приговора в законную силу – оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Чупрыниной Л.В. в размере 4950 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева.